Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5910/2016 от 05.10.2016

Судья – Конограев А.Е. Дело № 22-5910/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Русакова А.Е.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвокатов Базавлук Н.В., Лемеш Е.Н.

осужденных Вершинина Р.В., Алехиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лазутко Д.В и апелляционной жалобе осужденной Алехиной О.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года, которым

Вершинин Р.В., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <...> ранее судимый: 20.04.2010 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 04.08.2014 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 8 месяцев; 29.06.2015 г. освобожден по отбытию наказания; судимости не сняты и не погашены;

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алехина О.В., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу: <...>, ранее не судимая

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

С Вершинина Р.В. в пользу П. взыскан материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора, адвокатов, осужденных, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вершинин Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в незаконном хранении огнестрельного оружия, в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Алехина О.В. признана виновной в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Преступления совершены в 2015 года на территории г. Темрюка Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Вершинин Р.В. вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 не признал. Алехина О.В. вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признала.

В апелляционном представлении прокурор считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления у Вершинина Р.В. образуется только по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ образуется рецидив преступления. Утверждает, что суд первой инстанции не конкретизировал преступление, по которому обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции в нарушении требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учел отрицательную характеристику осужденных Вершинина и Алехиной. Поэтому полагает, что приговор следует изменить, указать, что обстоятельством отягчающим наказание Вершинину Р.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ - является рецидив преступления, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ - опасный рецидив, а так же совершение преступления в составе группы. Исключить ссылку суда о том, что Вершинин и Алехина по месту жительства характеризуются отрицательно, назначенное наказание смягчить. Кроме того указать, что наказание в виде лишения свободы Алехиной О.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Алехина О.В. считает приговор незаконным и необоснованным, вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции дана неправильная квалификации её действиям. Полагает, что доказательства ее виновности получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что судом при назначении наказания в виде лишения свободы не был учтен тот факт, что ее малолетний ребенок остается без материального обеспечения. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы либо применить отсрочку исполнения приговора.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденные и адвокаты поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит вину осужденных Вершинина Р.В. и Алехиной О.В. в инкриминируемых им преступлениях доказанной, подтвержденной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевших П., Л., свидетелей Х., М., Ш., О., Д., К., Б., несовершеннолетнего свидетеля Л. протоколом очной ставки между Алехиной О.В. и потерпевшим Л., которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям потерпевшего Л., 23.12.2015 года в 15 часов он отправился к своему знакомому Алексею, где уже находились Вершинин Р.В., Алехина О.В. с ребенком и Елены дочь Марина. Они стали распивали спиртное, никаких конфликтов не было. Примерно в 01 час. 30 минут 24.12.2015 года они стали расходились по домам. Выйдя из двора с О., ему стали высказывать недовольство Вершинин Р. и Алехина О. по поводу того, что он не хочет им вызывать такси и оплачивать за них дорогу. Он сказал, что платить за такси не будет, и в этот момент Вершинин Р. ударил его по ногам, он упал, Вершинин стал его бить по голове ногами, в это время к нему подошла Алехина О., он ее хорошо запомнил, так как она была весь вечер со своим несовершеннолетним ребенком. Она стала бить его по голове ногами вместе с Вершининым Р. Он им сказал, чтобы они его не били, но они продолжали избивать, после чего Вершинин Р. и Алехина О. стали выдергивать у него из рук, принадлежащую ему сумку. Сумка у него висела через плечо, они вдвоем пытались ее вырвать, но он обхватил сумку руками и стал ее крепко держать, однако, Вершинин Р. ударил его по пальцам ногой и вместе с Алехиной О.В., вырвал сумку. О.., Марина и Елена с несовершеннолетним ребенком Алехиной О. стояли в стороне, он слышал, как они кричали на Алехину О. и Вершинина Р., чтобы те прекратили его бить. Когда они выдернули сумку у него из рук, то перестали его бить и направились в сторону стадиона. Когда они ушли, он лежал на земле, после чего встал и направился в ближайший магазин для того чтобы вызвать полицию. Придя в магазин «Погребок» попросил продавца вызвать полицию и стал ждать их приезда. Сотрудники приняли заявления, и стали осматривать место, где его избивали, в ходе осмотра места была обнаружена принадлежащая ему сумка. В сумке отсутствовали принадлежащие ему три телефона, а именно: телефон М1сготах ВСЖТ А79В1аск, чехол книжка, карта памяти, телефон Мегафон 02200, телефон М1сготах. В сумке так же находились наушники, которые, материальной ценности не представляют, сигареты, зажигалка, дисконтные карты в количестве 5 штук, а так же связка ключей. Данные вещи для него никакой материальной ценности не представляют. Сумку он оценивал на 500 рублей. Так же в сумке находились деньги в сумме 1700 рублей. Так же он добавил, что Алехина била его камнем по голове.

По показаниям свидетеля Ш., примерно в 01 вас 30 минут 24.12.2015 года они стали собираться уходить, Л. вышел па улицу с О. и они направились в сторону кинотеатра Тамань, но выйдя из двора и пройдя до пересечения улицы Горького и Парижской Коммуны, ему стали высказывать недовольство Вершинин Р. и Алехина О. по поводу того. что он не хочет им вызывать такси и оплачивать за них дорогу. Л. сказал, что платить за такси не будет, и в этот момент его ударил по ногам Вершинин Р. Л.. упал, Вершинин Р. стал его бить ногами, куда он его бил, она не может пояснить, а также в это время к нему подошла Алехина О., и также стала его бить по голове ногами вместе с Вершининым Р., они его били по голове, рукам, ногам. О. им сказала, чтобы они его не били, но они продолжали его избивать, после чего Вершинин Р. и Алехина О. стали выдергивать у него из рук, принадлежащую ему сумку. Сумка у него висела через плечо, они вдвоем пытались ее вырвать, но он обхватил сумку руками и стал ее крепко держать, однако они ее вырвали у него. Она Л.„ О. с несовершеннолетним ребенком Алехиной О. стояли в стороне и кричали на Алехину О. и Вершинина Р., чтобы те прекратили бить Л. Когда они выдернули сумку, они перестали бить Л. и направились в сторону стадиона. О. подняла Л. и сказала ему, чтобы он сообщил в полицию. По дороге сумка, которую похитили у Л., находилась в руках у Алехиной О., которая осмотрела содержимое сумки, и в дальнейшем выбросила сумку недалеко от стадиона на проезжую часть, на перекрестке. Из сумки она достала деньги и телефоны. Когда они пришли на автостанцию, Л. встретила там знакомого - Ж., который в дальнейшем отвез ее, Л. и Алехина О.В. к ним домой, а Вершинин Р.В. и О. остались на автостанции.

Свидетель О. дала аналогичные показания данные свидетелем Ш.

Показания потерпевшего и свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденных Вершинина Р.В. и Алехиной О.В. судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Правильность квалификации действий осужденных подтверждается и другими материалами уголовного дела, которые подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Так, согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Л. и осужденной Алехиной О.В., Л. подтвердил свои показания.

Органами предварительного следствия все доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, а судом, указанным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Эти доказательства объективно и в полной мере подтверждают виновность осужденных Вершинина Р.В. и Алехиной О.В. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершении Вершининым Р.В. кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, незаконного изготовления огнестрельного оружия и незаконного хранении огнестрельного оружия им не отрицается и не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Алехиной О.В. о необходимости переквалификации её действий необоснованны и опровергаются представленной совокупностью доказательств, имеющейся в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденной Алехиной О.В., поэтому оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении о нарушении требований уголовного закона при назначении Алехиной О.В. и Вершинину Р.В. наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, в отношении Вершинина Р.В. в качестве обстоятельств отягчающих наказание признаны опасный рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц, но в то же время суд не конкретизировал по отношению к каким преступлениям он относит данные отягчающие обстоятельства, поскольку Вершининым Р.В. были совершены преступления как тяжкие, так и средней и небольшой тяжести.

Поэтому судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьей 18 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание Вершинину Р.В. являются рецидив преступлений, вид которого является опасный и совершение преступления в составе группы лиц по отношению совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. По отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ у него в качестве отягчающего наказания обстоятельства является рецидив преступлений.

Кроме того при назначении наказания Вершинину Р.В. и Алехиной О.В. судом необоснованно было учтено, что они «по месту жительства характеризуются отрицательно», поскольку поведение осужденных в быту не состоит в причинно-следственной связи с фактом совершения им преступления, вследствие чего, их поведение по месту жительства не может учитываться в качестве утяжеления наказания.

К тому же, в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Поэтому судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о том, что при назначение наказания Вершинину Р.В. и Алехиной О.В. суд учитывает, что они «по месту жительства характеризуется отрицательно».

Также судебная коллегия изменяет и резолютивную часть приговора в отношении Алехиной О.В., поскольку в соответствии со статьей 56 УК РФ наказание отбывается не в колонии общего режима, как указано в приговоре, а в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года в отношении Вершинин Р.В. и Алехина О.В. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Лазутко Д.В - удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что «по месту жительства подсудимые Вершинин Р.В. и Алехина О.В. характеризуются отрицательно».

Смягчить Вершинин Р.В. наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить Алехина О.В. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Алехиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи