Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2844/2016        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 августа 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Калининой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4) обратилось в суд с иском к Калининой Ф.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., начисленных процентов в размере № руб., штрафы и неустойки № руб. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертной-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – № годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности составляет № рублей, а именно: просроченный основной долг - № рублей; начисленные проценты – № рублей; штрафы и неустойки – № рублей.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, отводов не имеет; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Калинина Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение ответчиком об уважительных причинах неявки, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Уставом, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Ф.С. подала в <данные изъяты> предварительную заявку на получение кредита наличными (л.д.15-18).

В силу Общих условий предоставления кредита наличными в <данные изъяты>»:Предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного Лимита кредитования, для учета задолженности Клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления Кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет Кредитной карты. (п. 3.1, 3.3, 3.4).

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты Клиент обязуется ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Из Анкеты-заявления и Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования <данные изъяты>, следует, что Калинина Ф.С. согласилась получить кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок, процентная ставка 24,99% годовых.

В силу пункта 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

<данные изъяты> исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Калининой Ф.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10,11-13).

Согласно справке по потребительскому кредиту, выписке по счету обязательства по уплате денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не исполняются (л.д. 9-10,11-13).

При таких обстоятельствах суд считает, что между <данные изъяты> и Калининой Ф.С. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком Калининой Ф.С. от Банка получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному соглашению.

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет оплаты кредита ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Калинина Ф.С. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> - штрафы и неустойки (л.д. 7).

Правильность расчета задолженности судом проверена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, суду не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Проценты за пользование кредитом и сумма неустойки начислены в соответствии с условиями заключенного соглашения о кредитовании. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование <данные изъяты> о взыскании с ответчика Калининой Ф.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления <данные изъяты>» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Калининой Ф.С. в пользу истца <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Калининой ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Калининой ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Калининой ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья         О.М.Бабанина