Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2241/2020 от 23.03.2020

Судья – Якименко А.С. Дело №22-2241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденных (посредством ВКС) А-О.

А

А

А

адвокатов Марковского В.В.

Минчинкова Ю.Л.

Леонова Р.А.

Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционным жалобам осужденного А-О., и адвоката < Ф.И.О. >16, в интересах А, на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 января 2018 года, которым:

А, <Дата> года рождения, уроженец п.<...>

1) <Дата> по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы;

- освобожден <Дата> по отбытию наказания;

осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ (совершенного в период с ноября 2016 г. по <Дата>) к 5 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ (совершенного в период с мая 2017 г. по <Дата>) к 5 годам лишения свободы;

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено А-О. наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания А-О. постановлено исчислять с <Дата>, время содержания под стражей до судебного разбирательства зачтено в сроки лишения свободы в период с <Дата> по <Дата> включительно.

А, <Дата> года рождения, уроженец с.<...>

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная мера пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания А постановлено исчислять с <Дата>, мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор в отношении А и А рассматривается в ревизионном порядке.

А, <Дата> года рождения, уроженец <...>

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания А постановлено исчислять с <Дата>, время содержания под стражей до судебного разбирательства зачтено в сроки лишения свободы в период с <Дата> по <Дата> включительно.

А, <Дата> года рождения, уроженец <...>

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания А постановлено исчислять с <Дата>, время содержания под стражей до судебного разбирательства зачтено в сроки лишения свободы в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

А-О. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (совершенное в период с ноября 2016 года по <Дата>);незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (совершенное в период с мая 2017 года по <Дата>) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

А признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании А-О. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

А вину в совершенном преступлении признал также в полном объеме.

А вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

А вину в совершенном преступлении признал также в полном объеме.

Этим же приговором осуждены А и А, приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым отменить приговор суда, осужденных и их адвокатов, просивших приговор изменить, по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Барабанщиков С.А., в защиту осужденного А, считает приговор необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно строгим и не справедливым. Как следует из материалов дела, А вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на содержание которой им ежемесячно отчисляются алименты в размере 10 000 руб. Кроме того, у осужденного имеется заболевание в виде аномалии развития левой почки. Просит приговор изменить, применив положения ст. ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А-О. с приговором не согласен, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом ему вменили в вину преступное деяние, которого он не совершал, а наказание не соответствует тяжести содеянного. Указывает, что все деяния, направленные на приобретение, хранение и перевозку наркотического средства осуществлял осужденный А Суд также не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, инвалидность II группы от 1980 г., полученное при исполнении в 1979 г. воинских обязанностей на территории Афганистана, имеет медали за отвагу, является дважды орденоносцем. Кроме этого, судом также не учтено наличие тяжелых болезней. Просит приговор в части срока наказания изменить и назначить менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Барабанщикова С.А., государственный обвинитель Адлерского района г.Сочи Мынзат Д.П., просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, мотивирует тем, что доводы изложенные в ней были учтены судом при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Однако данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены надлежащим образом.

На основании п.2 ст.389¹⁵ УПК РФ, ч.1 ст.389¹⁷ УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно постановленного приговора в отношении А-О., А, А и А, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно требованиям ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.ст.276, 281 УПК РФ. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из приговора суда (т.7 л.д.105-116), ░░░░░░░░░ ░-░., ░, ░, ░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░.276 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.51 ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.7, ░.░.55-97), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░., ░, ░ ░ ░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░.276 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.389²⁸ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²², 389³³ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░, ░, ░, ░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░ 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░