Решение по делу № 33-4183/2019 от 29.03.2019

Судья – Турьева Н.А.

Дело № 33-4183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Варзиной Т.В., Смирновой М.А.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

В иске, заявленном Министерством обороны Российской Федерации к Мосевниной Вере Георгиевне, Резниченко Владимиру Ивановичу, - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения ответчика Мосевниной В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Резниченко В.И. и Мосевниной В.Г. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: город Пермь, улица ****, дом № **, комната № **, о выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья с возложением обязанности сдать в установленном порядке данное жилое помещение с передачей ключей от него с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, указав в его обоснование следующее.

В настоящее время ответчики отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеют, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят. Документы, подтверждающие законность проживания в спорных жилых помещениях, ответчиками не представлены, также не предоставлены документы, препятствующие выселению в силу положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суд представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчик Мосевнина В.Г. с иском не согласилась, пояснила, что ей в связи с работой в войсковой части была предоставлена комната в общежитии, куда она вселилась. Она является пенсионером, иного жилья ни она сама, ни ее сын не имеют.

Ответчик Резниченко В.И. исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями, его трудовая деятельность, связанная с Министерством обороны Российской Федерации, составляет более 10 лет, иного жилья не имеет.

Судом постановлено названное решение.

В апелляционной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, указывает, что решение суда требованиям закона не соответствует. Не согласны с выводом суда о том, что Мосевнина В.Г., имея трудовой стаж в организациях, связанных с Министерством обороны Российской Федерации, более 27 лет, а также Резниченко В.И., имеющий трудовой стаж в организациях, связанных с Министерством обороны Российской Федерации более 10 лет, не подлежат выселению в силу положений п.6 ч.1 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР. Полагают, что предоставление специализированного жилого помещения носит временный характер и не является мерой улучшения жилищных условий. Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывает, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения Жилищного Кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) при одновременном наличии следующих условий: граждане относятся к категории лиц, выселение которых не допускается ст.108 ЖК РСФСР, такой статус данные лица приобрели до 01.03.2005 г., эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. На момент предоставления Резниченко В.И., Мосевниной В.Г. жилого помещения Жилищный кодекс РСФСР утратил силу, положения указанного кодекса к спорным правоотношениям не применяются. Также не подлежат применению положения ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, лица, указанные в данной статье, не могут быть выселены при наличии одновременно трех условий: они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя, либо собственниками жилых помещений или членами их семей, должны быть отнесены к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Указывают, что судом не исследовано то обстоятельство, имела ли Мосевнина В.Г. и члены ее семьи какое-либо иное жилье, что препятствовало им стоять на учете в качестве нуждающихся.

Письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мосевнина В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что комната в общежитии была предоставлена ей в связи с работой на период до разрешения жилищного вопроса, поскольку она нуждалась в жилом помещении. При ее обращении в администрацию г.Перми для постановки на учет как нуждающейся в жилом помещении, ей отказали, поскольку, решением данного вопроса должно было заниматься Министерство обороны. Утверждала, что она состояла на учете по месту работы.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в январе 1995 года Мосевниной Вере Георгиевне в связи с прохождением службы было предоставлено жилое помещение № **, расположенное в общежитии по адресу: город Пермь, ул. ****. Вместе с Мосевниной В.Г. в указанное помещение в качестве члена семьи нанимателя был вселен ее сын Резниченко Владимир Иванович.

Ответчики Мосевнина В.Г., Резниченко В.И. в настоящее время занимают комнату ** по адресу г.Пермь, ул.****. Данное жилое помещение предоставлено Мосевниной В.Г. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.

С разрешения начальника Пермской КЭЧ района сын Мосевниной В.Г. – Резниченко Владимир Иванович был снят с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****, и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Комната №** по адресу г.Пермь, ул.****, находится в собственности Российской Федерации, включена в соответствии с требованиями закона в категорию «служебное жилое помещение», передана в распоряжение истца. Ранее данная комната в общежитии находилась в оперативном управлении ФГКУ «Пермская КЭЧ района».

13 декабря 2006г. между Пермской КЭЧ района и Резниченко В.И. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии № ** на спорную комнату на период до решения жилищного вопроса.

Согласно копии трудовой книжки Мосевниной Веры Георгиевны, она с 27.09.1978 г. по 31.05.2006 г. осуществляла трудовую деятельность в учреждениях Министерства обороны РФ.

Согласно копии трудовой книжки Резниченко В.И., он с 15.06.1990 по 16.08.2010 работал в учреждениях МО РФ, за исключением периода с 13.11.2006 г. по 19.11.2009 г.

Согласно условий договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № ** от 13.12.2006 г., заключенного между Резниченко В.И. и Пермская КЭЧ района, жилое помещение предоставляется Резниченко В.И. на основании решения жилищной комиссии в/ч ** (протокол №** от 19.11.2001) о выделении жилья Мосевниной В.Г., перевода лицевого счета согласно решению начальника Пермского гарнизона от 06.12.2006 г. на имя Резниченко В.И.

Как следует из материалов дела, имеется ответ ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, из которого следует, что иных документов, послуживших основанием вселения Резниченко В.И., Мосевниной В.Г., кроме договора найма служебного жилого помещения от 13.12.2006 г. №67/0-2006, отсутствуют, квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации соответствующие документы в архив учреждения не передавались (л.д.124).

Как следует из ответа филиала Центрального архива (Центральный военный округ), документы Пермской КЭЧ на хранение в филиал Центрального архива МО РФ не поступали.

Из уведомлений Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что сведения о зарегистрированных правах ответчиков на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.60,61).

В силу п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ и т.д.

Помимо иных оснований, в соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации: по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены - дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действовавший на момент предоставления спорного жилого помещения ЖК РСФСР, а именно пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не допускал выселение без представления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (в ред. от 06.07.1991 г.)

Кроме того, согласно пункту 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01.03.2005 г.), не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Мосевнина В.Г. и член ее семьи Резниченко В.И. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с решением жилищной комиссии о выделении жилья Мосевниной В.Г. до решения жилищного вопроса.

В связи с тем, что у Мосевниной В.Г. отсутствовало какое-либо иное жилое помещение как в собственности, так и по договору социального найма, она являлась нуждающейся в жилом помещении, так же как и член ее семьи, Резниченко В.И. Кроме того, ответчики имели стаж трудовой деятельности, связанной с Министерством обороны Российской Федерации, не менее 10 лет на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

В настоящее время восстановить какие-либо документы, подтверждающие постановку Мосевниной В.Г. на учет не представляется возможным, однако, из представленного договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № ** от 13.12.2006 г. следует, что Мосевнина В.Г. в жилом помещении нуждалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что Мосевнина В.Г. и члены ее семьи в соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о нуждаемости ответчика в улучшении жилищных условий, поскольку судом установлено, что Мосевнина В.Г. и члены ее семьи не имеют в собственности или на основании договора социального найма какого-либо жилого помещения, проживают в служебном жилье и имеют право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

Также, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего), который проработал не менее 10 лет в данной организации, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: