Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2012 от 03.04.2012

Дело №1-72 /2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.

подсудимого Борейко С.П.,

подсудимого Борейко К.П.,

защитника адвоката Конторы адвокатов Октябрьского района Приморского края Заровняева Г.Ф.

представившего удостоверение №, ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

при секретаре Кондратенко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борейко К.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Борейко С.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Борейко С.П. и Борейко К.П. группой лиц и по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего К.. Кроме того Борейко С.П. неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством, принадлежащим К.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на пересечении <адрес> в <адрес> и дороги, ведущей в <адрес>, Борейко К.П. предложил Борейко С.П. совершить хищение собаки со двора <адрес> в <адрес> принадлежащей К. и, получив согласие, вступил с ним в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут Борейко К.П. совместно с Борейко С.П., реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно предварительной договоренности, зашли во двор дома по <адрес>. При этом Борейко К.П., пройдя к будке и оторвав крепление цепи, вывел на ней собаку со двора дома, а Борейко С.П. находился во дворе и наблюдал за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Борейко К.П. и Борейко С.П., действуя совместно и согласованно, отвели собаку во двор по месту жительства Борейко К.П. с целью распорядиться ею по своему усмотрению. Таким образом, Борейко К.П. совместно с Борейко С.П. тайно, по предварительному сговору, похитили дворовую собаку возрастом около 2 лет, принадлежащую К., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 07 часов 00 минут Борейко С.П., находясь в <адрес>, достоверно зная, что во дворе <адрес> в <адрес>, находится технически исправный мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, принадлежащий К., решил неправомерно, но без цели хищения, завладеть данным мотоциклом, чтобы доехать до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 07 часов 00., Борейко СП., реализуя преступный умысел, направленный на угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что во дворе нет сторожевой собаки и ночным временем суток, вошел во двор указанного дома и беспрепятственно выкатил мотоцикл «Урал» с боковым прицепом со двора дома, тем самым неправомерно завладел мотоциклом марки «Урал» с боковым прицепом, без регистрационных знаков 1989 года выпуска, номер двигателя №, номер рамы № производства России, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий К.. Откатив данный мотоцикл на пересечение <адрес> и дороги ведущей в <адрес>, подсоединил клеммы аккумулятора, воспользовавшись аналогичным ключом от мотоцикла, запустил двигатель и поехал в <адрес>, Борейко С.П., доехав до <адрес>, съехал на участок местности находящийся в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 300 метров на северо-запад от <адрес> в <адрес> и бросил там мотоцикл. Позже, данный мотоцикл был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением Борейко С.П. и Борейко К.П. полностью согласились и вину в предъявленном обвинении признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, они в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно. Они осознают характер заявленного ходатайства и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом настаивают на своем ходатайстве и подтвердили это в судебном заседании в присутствии защитника Заровняева Г.Ф. Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При таких данных суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия каждого из подсудимых по хищению собаки, принадлежащей К. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а действия Борейко К.П. по угону мотоцикла «Урал», принадлежащего К., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также данные, характеризующие личность каждого из подсудимых.

Борейко К.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, периодически употребляет спиртное, общается с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, имеет малолетних иждивенцев.

Борейко С.П. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Борейко К.П. и Борейко С.П. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетних иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борейко К.П. и Борейко С.П., суд не усматривает.

С учетом данных о личности Борейко К.П. и Борейко С.П., отношения к содеянному, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. При определении вида наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых. Принимая во внимание, что подсудимый Борейко К.П. не имеет источника постоянного дохода, а на иждивении у каждого из подсудимых находятся несовершеннолетние дети, суд считает невозможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Исходя из изложенного, суд назначает Борейко К.П. и Борейко С.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату Заровняеву Г.Ф. за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – мотоцикл «Урал» и дворовая собака подлежат возвращению потерпевшей К..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, 308-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борейко К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Борейко К.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Борейко К.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Борейко С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст. 166 ч.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать Борейко С.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Борейко С.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественнее доказательства – мотоцикл «Урал» и собаку, находящиеся у потерпевшего, возвратить законному владельцу К.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

В тот же срок осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья Севостьянова Е.Н.