Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2011 ~ М-3375/2011 от 06.07.2011

Дело № 2 – 3643/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Ольховской И.А., с участием:

представителя истца – Самофалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Саломову № и Чуйковой № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Саломову С.Г. и Чуйковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309649 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком Саломовым С.Г. не исполняются условия, заключенного с ним, кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Саломовым С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 284000 руб. 00 коп., а Саломов С.Г. обязался возвратить эту сумму с уплатой 10% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере 6885 руб. 02 коп. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа ответчик Саломов С.Г. обязался уплатить неустойку – пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день был заключен договор поручительства № с ответчиком Чуйковой М.А., в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед истцом за выполнение Саломовым С.Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, неся с ним солидарную ответственность. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитного договора с ответчиком Саломовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге, в соответствии с которым последний в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал истцу в залог принадлежащую ему автомашину «DAEWOO NEXIA», VIN №, модель № двигателя №, кузов №, серебристого цвета, 2008 года выпуска, с определением ее залоговой стоимости в 309000 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору Саломов С.Г. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 561901 руб. 90 коп., в том числе: 168878 руб. 43 коп. – основной долг; 1434 руб. 31 коп. – начисленные проценты на основной долг; 88836 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 8265 руб. 23 коп. – начисленные проценты на просроченную часть кредита; 42235 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 150370 руб. 57 коп. – пеня на просрочку по основному долгу; 82285 руб. 59 коп. – пеня на просроченные проценты; 19596 руб. 00 коп. – комиссия за ведения ссудного счета. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 309649 руб. 74 коп., в том числе: 168878 руб. 43 коп. – основной долг; 1434 руб. 31 коп. – начисленные проценты на основной долг; 88836 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 8265 руб. 23 коп. – начисленные проценты на просроченную часть кредита; 42235 руб. 18 коп. – просроченные проценты и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6296 руб. 50 коп. и обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От получения извещения о времени и месте судебного заседания отказались. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Саломовым С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 284000 руб. 00 коп., а Саломов С.Г. обязался возвратить эту сумму с уплатой 10% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере 6885 руб. 02 коп. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа ответчик Саломов С.Г. обязался уплатить неустойку – пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день был заключен договор поручительства № с ответчиком Чуйковой М.А., в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед истцом за выполнение Саломовым С.Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, неся с ним солидарную ответственность. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения кредитного договора с ответчиком Саломовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге, в соответствии с которым последний в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал истцу в залог принадлежащую ему автомашину «DAEWOO NEXIA», VIN №, модель № двигателя №, кузов №, серебристого цвета, 2008 года выпуска, с определением ее залоговой стоимости в 309000 руб. 00 коп. Свои обязательства по договору Саломов С.Г. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 561901 руб. 90 коп., в том числе: 168878 руб. 43 коп. – основной долг; 1434 руб. 31 коп. – начисленные проценты на основной долг; 88836 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 8265 руб. 23 коп. – начисленные проценты на просроченную часть кредита; 42235 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 150370 руб. 57 коп. – пеня на просрочку по основному долгу; 82285 руб. 59 коп. – пеня на просроченные проценты; 19596 руб. 00 коп. – комиссия за ведения ссудного счета. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.

Данные объяснения подтверждаются объяснениями представителя истца, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Саломову № и Чуйковой № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Саломова № и Чуйковой № в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309649 руб. 74 коп. и судебные расходы в размере 6296 руб. 50 коп., а всего 315946 руб. 24 коп. (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят руб. 18 коп.).

Обратить взыскание присужденной суммы на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Саломову Сардорбеку Гуломовичу:

- транспортное средства - «DAEWOO NEXIA», VIN №, модель № двигателя №, кузов №, серебристого цвета, 2008 года выпуска, определив его начальную продажную цену в 309000 руб. 00 коп. (триста девять тысяч руб. 00 коп.).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение взысканной с Саломова С.Г. и Чуйковой М.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов