Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2011 (1-832/2010;) от 30.11.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                              17 января 2011г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого Павлова О.В.,

защитника Агаршева С.А., представившего удостоверение № 562 от 15.09.2004г. и ордер № 10/32993 от 27.10.2010г.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПАВЛОВА /________/, ранее судимого:

- 22.03.2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 28.12.2006 года тем же судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2005 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22.03.2005 года осужденного к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 26.12.2007 года на 2 месяца и 12 дней;

- 15.06.2010 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей,

- 16.12.2010г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору от 15.06.2010г., ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.06.2010г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов О.В. совершил три кражи чужого имущества, каждая из которых с квалифицирующим признаком в г. Томске при следующих обстоятельствах.

27.07.2010г. в дневное время, находясь в /________/ в /________/ Павлов О.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «STIHL MS 170, 180» стоимостью 7000 рублей, которая находилась на веранде указанного дома, принадлежащую гр.ФИО7, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В период времени с апреля 2010 г. по август 2010г., Павлов О.В. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного по /________/ /________/ /________/, взломав навесной замок при помощи монтировки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО6., на общую сумму 37290 рублей, а именно: электродвигатели АД90Р4 2,2/1500 2081 в количестве 2 шт. стоимостью 3950 рублей каждый, на общую сумму 7900 рублей; электрокалорифер «Тайга» /________/ стоимостью 12000 рублей; газовую пушку-обогреватель стоимостью 12000 рублей; стартер МТЗ/ЮМЗ/Т-40Т-25 Magneton 12В с редуктором /9142.780/ от погрузчика стоимостью 5390 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 37290 рублей.

В период времени с апреля 2010г. по май 2010г., воспользовавшись оставленным им же незапертым окном, Павлов О.В. незаконно проник в строящееся помещение, расположенное по /________/ в /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО14., на общую сумму 65979 рублей, а именно: сварочный аппарат «Инвектор PRESTIGE» стоимостью 13250 рублей; сварочный аппарат «Гамма» /________/ стоимостью 6000 рублей; болгарку МШУ-2-230А стоимостью 2485 рублей; болгарку «Хитачи» стоимостью 15000 рублей; шуруповерт «BOSCH GSR 6-45 ТЕ» стоимостью 6244 рублей; лебедку электрическую «Сорокин инструмент» стоимостью 23000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.ФИО15 значительный материальный ущерб в сумме 65979 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемый Павлов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Агаршев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.

Государственный обвинитель при рассмотрении дела счел возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевших, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Павлова О.В.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 в период времени с апреля 2010г. по август 2010г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 в период времени с апреля 2010г. по май 2010г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Павлову О.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов О.В. совершил три преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

После совершения всех указанных преступлений Павлов О.В. явился с повинной и добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела.

Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому по всем эпизодам.

При назначении наказания суд также учитывает, что Павлов О.В. страдает /________/. По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России Павлов О.В. характеризуется посредственно.

Вместе с тем суд учитывает, что все преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

По последнему месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Приведенные обстоятельства с учетом личности подсудимого приводят суд к выводу о стойкой противоправной направленности его личности и возможности его исправления только в условиях изоляции его от общества. Таким образом, суд считает, что для исправления и перевоспитания осужденного ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания в полном объеме будут достигнуты при реальном лишении Павлова О.В. свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Павлов О.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2010г.

Судьба вещественных доказательств по делу была решена в ходе предварительного следствия. В связи с чем суд считает возможным отменить действие сохранной расписки потерпевшего ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова /________/ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 в период времени с апреля 2010г. по август 2010г.), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО6 в период времени с апреля 2010г. по май 2010г.) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО6 в период времени с апреля 2010г. по август 2010г.) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО6 в период времени с апреля 2010г. по май 2010г.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, назначить Павлову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2010 года, окончательно назначить Павлову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по г. Томску до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17.01.2011г.

Зачесть в срок наказания Павлову О.В. время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2010г. с 16.12.2010г. по 17.01.2011г.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО6 отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым О.В. - в тот ФИО19 срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: