Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2021 от 31.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

подсудимой Королёвой А.А. и её защитника по ордеру № Н 259639 от дата адвоката Бузановой А.Л.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Королёвой А. АлексА.ны, дата года рождения, уроженки <адрес> УЗССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королёва А.А. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так, Королёва А.А., дата, в период времени с 13 часов 45 минуты до 13 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, подойдя к стеллажу с кофейной продукцией взяла и поместила в два черных пакета товары, следующего наименования: Кофе молотый EGOISTE Noir м/у (Германия) 250г. стоимостью за одну штуку 234 рубля 40 копеек в количестве 6 штук общей стоимостью 1406 рублей 40 копеек, кофе молотый EGOISTE Espresso м/у Нидерланды /(Германия) 250 г. стоимостью за одну штуку 166 рублей 42 копеек в количестве 3 штук общей стоимостью 499 рублей 26 копеек, кофе зерновой LAVAZZA Qualita ого натуральный жареный ж/б (Италия) 1кг., стоимостью за одну штуку 878 рублей 51 копеек, в количестве 3 штук, общей стоимостью 2635 рублей 53 копеек, кофе молотый LAVAZZA Qualita ого натуральный жареный ж/б (Италия) 250 г., стоимостью за одну штуку 240 рублей 66 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью 481 рубль 32 копеек, кофе молотый JACOBS Monarch натуральный жареный м/у (Россия) 230 г. стоимостью за одну штуку 104 рублей 95 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью 209 рублей 90 копеек, кофе молотый ILLY Espresso средней обжарки ж/б (Италия) 250 гр. стоимостью за одну штуку 526 рублей 39 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью 1052 рублей 78 копеек, кофе молотый LAVAZZA Rossa натуральный ж/б (Италия) 250 гр. стоимостью за одну штуку 158 рублей 81 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью 317 рублей 62 копеек, кофе растворимый LAVAZZA Qualita ого натур. Сублимированный ст/б (Польша) 95г. стоимостью за одну штуку 206 рублей 15 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью 412 рублей 30 копеек, кофе растворимый EGOISTE Special сублимированный с добав. Молотого кофе ст/б (Швейцария) 100г. стоимостью 301 рублей 62 копеек в количестве 1 штука, кофе молотый EGOISTE Noir сублимированный ст/б (Германия) 100г. стоимостью 188 рублей 77 копеек в количестве 1 штука, кофе молотый EGOISTE Velvet Freeze Jar сублимированный ст/б (Швейцария) 95г. стоимостью 377 рублей 67 копеек в количестве 1 штука, кофе молотый EGOISTE Double Espresso сублимированный Frezze ст/б (германия) 100г. стоимостью 188 рублей 77 копеек в количестве 1 штука, общей стоимостью 8071 рублей 94 копеек, принадлежащие ООО «Лента». Во исполнение задуманного, Королёва А.А., держа в руках два пакета с вышеперечисленным неоплаченным товаром и намереваясь его открыто похитить, направилась к выходу из магазина, но ее действия, были обнаружены Левыкиной И.И., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Королёва А.А., осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для Левыкиной И.И., не отказалась от задуманного и с указанным имуществом, общей стоимостью 8071 рублей 94 копеек, с места преступления попыталась скрыться, изъяв и обратив указанное имущество, в свою пользу против воли собственника. Однако Королёва А.А., не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Левыкиной И.И., в случае доведения преступных действий Королёвой А.А., мог быть причинён имущественный вред ООО «Лента», на общую сумму 8071 рублей 94 копеек.

В судебном заседании подсудимая Королёва А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Королёва А.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой Королёвой А.А. адвокат Бузанова А.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда просила назначить Королёвой А.А. минимально возможное наказание, поскольку она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Сороковых Г.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего Васильев А.В. извещенный надлежащим образом не явился, однако ранее, представил письменное заявление, согласно которому он не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил назначить Королёвой А.А. наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую Королёву А.А. и её защитника адвоката Бузанову А.Л., мнение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С., мнение потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Королёва А.А. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Королёва А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимой был направлен на открытое завладение чужого имущества, поскольку она действовала в присутствии посторонних лиц, понимала и осознавала, что совершает открытое хищение чужого имущества, после того, как факт кражи был обнаружен сотрудницей магазина, которая пыталась пресечь её противоправные действия, похищенное имущество не намеревалась возвращать, однако, не смогла довести свой преступный умысел по причинам от неё не зависящим, так как была остановлена сотрудницей магазина.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Королёва А.А. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердила свое ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимой Королёвой А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Королёвой А.А. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой - по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Королёвой А.А. суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Королёвой А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой Королёвой А.А. наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Королёвой А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным исправление Королёвой А.А., без реального отбывания ею наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Королёвой А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Королёвой А.А., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенно преступление.

При определении подсудимой наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым Королёва А.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Королёву А. АлексА.ну, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ей в виде 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Королёвой А. АлексА.не наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

    Обязать Королёву А. АлексА.ну в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Королёвой А. АлексА.не до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым Королёва А.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же;

- два черных полимерных пакета с имеющимися внутри упаковками кофе различных наименований, в количестве 26 штук, возвращенные потерпевшему Васильеву А.В. под сохранную расписку – оставить в введении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     Санеев С.О.