Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6265/2014 ~ М-5308/2014 от 18.06.2014

                 Дело № 2 –6265/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 05 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третьи лица: ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 12 ч. 45 мин., по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, под управлением собственника Коновалова ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО, который нарушил ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО застрахован в ОАО <данные изъяты>», страховой полис серия ВВВ №. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО <данные изъяты>», страховой полис серия ВВВ №0622600589. Истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО <данные изъяты> был определен подлежащий выплате размер страхового возмещения в сумме 12 925 руб. 93 коп. Поскольку размер страхового возмещения ООО <данные изъяты> был определен в размере, явно недостаточном для приведения принадлежащего транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия, истец провел независимую экспертизу. В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 56 410 руб. 16 коп. Истец просил взыскать    с ООО <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 484 руб. 23 коп.; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 19 536 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 510 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.; судебные расходы на проведение оценки 4 100 руб., на получение доверенности 1 400 руб., расходы по ксерокопирование в размере 250 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>», в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен. Суду представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 12 ч. 45 мин., по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, под управлением собственника Коновалова ФИО

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО <данные изъяты>», страховой полис серия ВВВ №. Истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал факт наступления страхового случая, оплатил страховое возмещение в сумме 12 925 руб. 93 коп.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и обратился в ООО <данные изъяты> для проведения независимой оценки. В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа, составила 56 410 руб. 16 коп., с учетом износа 52 482,53 руб.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленных исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 39 556,60 руб. (52 482,53 – 12925,93).

В соответствии с п.70 Правил, ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки, следовательно, в данном случае потерпевший имеет право получить неустойку по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Размер невыплаченного страхового возмещения составил 39 556,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из не выплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 556,60 /75 х 8,25/100 х 148) в размере 6 439,81 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ООО <данные изъяты> были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца о добровольном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 24 498,21 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Представитель истца участвовал при подготовке дела, в судебном заседании. Однако, истцом не представлено доказательств того, какие именно еще услуги по оказанию правовой помощи были оказаны представителем. Исходя из сложности рассматриваемого дела, пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы на оплату экспертизы в размере 4 100 руб., на оплату доверенности в размере 1 400 руб., на ксерокопирование документов для ответчика в размере 250 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 470,46 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Коновалова ФИО страховое возмещение в размере 39 556,60 руб., неустойку в размере 6 439,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 24 498,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 4 470,46 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 869,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014 года.