Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2011 от 26.05.2011

Дело №г.                                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      10 июня 2011 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе: председательствующего судьи    Корниенко А.Н.

при секретаре                    Макаевой Н.А.,

с участием прокурора                    Белошевского П.Ю.

защиты в лице адвоката                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего <адрес>,

судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на фактически неотбытый срок 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи пришел к дому № по <адрес>, через забор проник в ограду, где незаконно проник в помещение бани, откуда пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО5: две алюминиевые фляги стоимостью 559 рублей 41 копейка каждая рублей и с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1118 рублей 82 копейки.

            Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

    Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается    совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия     ФИО1 суд квалифицирует    по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хотя и выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, но изменения его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.104-107), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности    преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося отрицательно участковым инспектором МУВД Канское»(л.д.110) и положительно по месту отбывания наказания(л.д.91,93).

Смягчает    наказание ФИО1 - признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления и месте хранения похищенного, явка с повинной, каковой суд признает объяснение, данное Качаевым до возбуждения уголовного дела (л.д. 45), наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка у гражданской супруги.

     Поэтому с учетом того, что обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений,    суд считает, что Качаева      следует условно лишить свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и, в частности, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей в силу ст.73 УК РФ будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░    ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.