Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-498/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-522/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001211-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2020 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Кузиной В.М., Кукреш А.В., Няттиевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Кузиной В.М. по тем основаниям, что 25.07.2012 заключило с Кузиным В.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. сроком до 10.07.2015. Условия договора банком исполнены в полном объеме, денежные средства заемщику предоставлены. Обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Кузин В.А. умер. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследника умершего заемщика Кузина В.А., Кузиной В.М., задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2012 по 01.09.2020 в общем размере 70 309 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. 29 коп.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кукреш А.В. и Няттиева М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что наследником Кузина В.А. не является, брак между ними был прекращен 24.01.2003. Полагает, что банк пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Кукреш А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что банк пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Няттиева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных требований не выразила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указывается, что об обстоятельствах наступления страхового случая по факту смерти Кузина В.М. страховой организации ничего не известно, САО «ВСК» возражает против привлечения САО «ВСК» к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Кузин В.А. и ОАО «Россельхозбанк» 25.07.2012 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 88 000 руб. сроком до 10.07.2015 под 19,79% годовых с условием внесения ежемесячно начиная с 10.08.2012 платежей равными долями в размере, определенном графиком погашения кредита. Сторонами согласованы условия, в том числе о размере ответственности заемщика за неисполнение принятых на себя обязательств, праве банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Кузин В.А. умер, о чем Отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия 09.04.2013 составлена запись акта о смерти №.

За период с 25.07.2012 по 01.09.2020 по кредитному договору от 25.07.2012 № сформировалась задолженность в общем размере 70 309 руб. 80 коп., из них основной долг – 34 784 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом - 35 525 руб. 23 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен, доказательств ее существования в ином размере либо ее отсутствия суду не представлено.

Финансовые риски заемщика Кузина В.А, были застрахованы СОАО «ВСК» по договору страхования №, смерть Кузина В.А. не была признана страховым случаем на основании подпункта «б» пункта 7.1 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезни ввиду того, что смерть застрахованного лица наступила от острого отравления этиловым спиртом, в страховой выплате обратившейся в страховую организацию Кузиной А.В. было отказано (письмо от 27.07.2013 №430).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Задолженность по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кузиным В.А. завещание не совершалось.

Брак между Кузиным В.А. и Кузиной В.М. прекращен 24.01.2003, о чем Отделом ЗАГС Медвежьегорского районо 28.01.2003 составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, Кузина В.М. наследником Кузина В.А. по закону не является, по делу является ненадлежащим ответчиком.

Наследственное дело № к имуществу Кузина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления его дочери, Виноградовой (в настоящее время – Кукреш) А.В., в котором указано, что другими наследниками Кузина В.А. являются его дети – Кузин Д.В., Няттиева М.В. и Кузин М.В.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.07.2018, вынесенным по гражданскому делу №2-205/2018 по иску Виноградовой А.В. к Кузину Д.В., Няттиевой М.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону, установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Кузина В.А., является Виноградова А.В., другие наследники первой очереди от принятия наследства отказались, действий по принятию наследства не совершали.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Кукреш А.В. как единственный наследник, принявший наследство после умершего Кузина В.А.

Ответчиком Кукреш А.В. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору от 25.07.2012 № непогашенная просроченная задолженность по договору образовалась начиная с 11.11.2013.

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно 11.11.2013, когда не был внесен ежемесячный платеж в определенном договором размере.

Исходя из условий кредитного договора последний платеж во исполнение обязательств подлежал внесению 10.07.2015.

Вместе с тем исковое заявление направлено (передано организации почтовой связи) в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия лишь 16.09.2020, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек 11.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года