Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2019 от 11.10.2019

Дело № 11-246/2019

УИД 36MS0026-01-2019-002255-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            06 ноября 2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Хрячкова И.В.,

при секретаре             Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частные жалобы Бендюкова Дмитрия Ивановича на определения мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.09.2019г. об оставлении искового заявления без движения и от 01.10.2019г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бендюков Д.И. обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к ТСН «ТСЖ Кольцо+» об обязании сделать перерасчет за потребление холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 10.09.2019г. мировой судья оставил вышеуказанное исковое заявление без движения.

Не согласившись с данным определением, Бендюков Д.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 10.09.2019г. об оставлении искового заявления без движения, в которой просит определение отменить, исковое заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

01.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение о возвращении данного искового заявления.

08.10.2019г. Бендюковым Д.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 01.10.2019г. о возвращении искового заявления.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

            01.07.2019г. Бендюков Д.И. обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к ТСН «ТСЖ Кольцо+», в котором просил обязать ТСН «ТСЖ Кольцо+» сделать перерасчет за потребление холодного водоснабжения в квартире 237 дома № 33 по ул. Куколкина в г. Воронеже, принадлежащей Бендюкову Д.И. за период с апреля по май 2019 года и взыскать с ТСН «ТСЖ Кольцо+» в пользу Бендюкова Д.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 1-3).

            01.07.2019г. мировым судьей вынесено определение о возвращении данного искового заявления в связи с его неподсудностью мировому судье (л.д. 28).

            Апелляционным определением от 20.08.2019г. суда апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.07.2019г. о возвращении искового заявления Бендюкова Д.И. к ТСН «ТСЖ Кольцо+» отменено, частная жалоба Бендюкова Д.И. удовлетворена. Дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству (л.д. 41-43).

            05.09.2019г. дело после апелляционного рассмотрения поступило мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области (л.д. 44).

            10.09.2019г. мировым судьей вынесено определение об оставлении без движения искового заявления Бендюкова Д.И. к ТСН «ТСЖ Кольцо+» об обязании сделать перерасчет за потребление холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 45).

            В качестве основания оставления искового заявления без движения мировым судьей указано на то, что в нарушение требований п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска.

            Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также указано, какие документы должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Поскольку перерасчет за потребление холодного водоснабжения носит денежное выражение и составляет определенную денежную сумму, которая и будет являться ценой иска, то указание в исковом заявлении цены иска, в силу п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, является обязательной.

Статья 136 ГПК РФ предусматривает возможность оставления искового заявления без движения в случае не соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.09.2019г. об оставлении без движения искового заявления Бендюкова Д.И. обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Бендюкова Д.И. на вышеуказанное определение.

Рассматривая частную жалобу Бендюкова Д.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.10.2019г. о возвращении искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения мирового судьи от 10.09.2019г. об оставлении без движения искового заявления, истцом Бендюковым Д.И. 25.09.2019г. представлено дополнительное исковое заявление, в котором указана цена иска – 16 051 руб. 32 коп. (л.д. 48).

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи дополнительного исправленного искового заявления), судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Таким образом, вопрос о принятии или возвращении искового заявления Бендюкова Д.И. должен был быть решен мировым судьей по 30.09.2019г. включительно.

Однако, в установленный срок данный вопрос решен не был, поскольку 01.10.2019г. мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления на основании п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (л.д. 64).

В качестве основания для возвращения искового заявления Бендюкова Д.И. мировой судья ссылается на то, что ранее - 17.07.2019г. истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с тождественным требованием к ТСН «ТСЖ Кольцо+», которое определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.07.2019г. принято к производству, т.е. истцом заявлены требования тождественные требованиям, заявленным в исковом заявлении, ранее поданном в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что что определение судьи о возврате искового заявления Бендюкова Д.И. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.09.2019г. об оставлении без движения искового заявления Бендюкова Дмитрия Иванович к ТСН «ТСЖ Кольцо+» оставить без изменения, частную жалобу Бендюкова Дмитрия Ивановича – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.10.2019г. о возвращении искового заявления Бендюкова Дмитрия Иванович к ТСН «ТСЖ Кольцо+» - отменить.

Материал по исковому заявлению Бендюкова Дмитрия Ивановича к ТСН «ТСЖ Кольцо+» об обязании сделать перерасчет за потребление холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.В. Хрячков