Решение по делу № 33-6439/2020 от 27.05.2020

Судья Костина М.С. дело № 33-6439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Мун Г.И., Торшиной СА.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2020 по иску Гармаш Оксаны Геннадьевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о нарушении прав потребителя на внесение исполнителем сведений об отсутствии страховых случаев в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования,

по частной жалобе представителя Гармаш Оксаны Геннадьевны по доверенности Гармаш Родиона Евгеньевича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Гармаш О.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года принят отказ Гармаш О.Г. от исковых требований и прекращено производство по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с отказом от иска.

Не согласившись с данным определением, представитель Гармаш О.Г. по доверенности Гармаш Р.Е. обжалует его в апелляционном порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленный отказ от иска носит добровольный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако данный вывод суда нельзя признать законным ввиду следующего.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд допустил нарушения вышеприведенных норм процессуального закона, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года истец представила письменное заявление о прекращении производства по делу вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Между тем, в нарушение статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела данное заявление приобщено не было, отказ Гармаш О.Г. от иска не подписан истцом в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 39 и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал правовой оценки этому заявлению и не выяснил мотивов отказа от заявленных требований.

Таким образом, требования статей 67, 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: