Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-744/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-744/2017

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 19 июля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РедФорс групп» (ИНН №

ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением должностного лица ООО «РедФорс групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:37 на автомобильной дороге <адрес> (географические координаты 57° 59" 31" с.ш. 56° 18" 3"" в.д.), водитель транспортного средства марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО РЕДФОРС ГРУПП, (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>), превысил разрешенную в населённом пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 25 км/час), двигаясь со скоростью 85 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В жалобе заявитель указал, что ООО «РЕДФОРС ГРУПП» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого фактическим владельцем и пользователем автомобилей, в том числе и того, на котором совершено оспариваемое административное правонарушение, является -ОРГАНИЗАЦИЯ- Изложенное исключает наличие в действиях ООО «РедФорс групп» вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «РедФорс групп» не явился, извещался.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался.

    Изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба ООО «РЕДФОРС ГРУПП» является обоснованной и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:37 на автомобильной дороге <адрес> (географические координаты 57° 59" 31" с.ш. 56° 18" 3"" в.д.), водитель транспортного средства марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО РЕДФОРС ГРУПП, (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> превысил разрешенную в населённом пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 25 км/час), двигаясь со скоростью 85 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В подтверждение доводов жалобы ООО «РедФорс групп» предоставило договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РедФорс групп» и -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему транспортное средство для использования в соответствии с нуждами арендатора. Перечень передаваемых автомобилей указан в приложении к данному договору (л.д. 9), перечень передаваемых во временное пользование, владение арендатору автомобилей по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в котором в том числе указан автомобиль марки -МАРКА- государственный регистрационный знак К № регион, акт приема-передачи транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «РедФорс групп» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РедФорс групп» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» удовлетворить.

Отменить постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                  Е.П. Гурьева