Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2015 ~ М-1049/2015 от 05.06.2015

<данные изъяты>                                Дело №2-1244/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                         г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                        Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                     Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрокало Н.В. к Калинкину А.А., Гугученковой Н.Р. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

Истец Хрокало Н.В. обратилась в суд с иском к Калинкину А.А., Гугученковой Н.Р., в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать недействительными и исключить из состава сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> обязать Калинкина А.А. освободить самовольно занятый земельный участок (проезд к ее участку) и не чинить препятствий к проходу и проезду к ее земельному участку – снести за свой счет незаконно поставленный забор (10 металлических столбов) вдоль границы участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы, исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> состоящий из трех частей: два участка площадью <данные изъяты> и один <данные изъяты>. Каждая из частей имеет свой кадастровый №, №, №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 в ФИО18 с просьбой отмежевать ее земельный участок, он сообщил, что им был подготовлен проект межевого плана по разделу смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий братьям Калинкиным. При выезде на место, в ходе замеров в натуре было обнаружено наложение границ их земельного участка на ее земельный участок. Это обстоятельство препятствует ей в постановке ее земельного участка на кадастровый учет с определением границ и требует устранения этой кадастровой ошибки. Мирно решить данный вопрос не получается, так как на все ее попытки урегулировать данный вопрос ответчик настаивал на разрешении спора в судебном порядке. Также Калинкин А.А. самовольно занял земельный участок, принадлежащий Администрации сельского поселения Спасское, расположенный между тремя участками, ее, его и участком принадлежащим Гогученковой Н.Р.. По этому поводу она обращалась с заявлением в Администрацию сельского поселения Спасское, потом за разъяснениями я обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района и обе инстанции проинформировали их, что данный вопрос подлежит разрешению в Волоколамского городском суде. Самовольное занятие участка препятствует проходу, проезду к ее земельному участку для хозяйственных целей, проезду пожарный машин и спецтехники для ремонта магистрального водопровода проходящего по ее участку. С ДД.ММ.ГГГГ она за свой счет поддерживала этот подъезд в рабочем стоянии – нанимала бульдозер чтобы его выровнять, регулярно окашивала его, так как до ДД.ММ.ГГГГ это был единственный заезд на ее участок. Калинкин А.А. ранее частично перепахивал этот проезд, чем мешал ей проезжать на участок. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Спасское выдала ответчику предписание, обязывающее его не перепахивать подъезд к ее дому, так как он необходим для проезда спецтехники, данное предписание приложено в материалы дела.

В судебном заседании истец Хрокало Н.В. и представитель по доверенности Хрокало И.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что принадлежащие ей три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу <адрес>, фактически являются единым земельным участком площадью <данные изъяты> который никогда не делился, при выдаче документов на указанные земельные участки была допущена ошибка: вместо предоставления в собственность по 1/3 доле земельного участка площадью <данные изъяты> троим сособственникам жилого дома, находящегося в общей долевой собственности с долей в праве 1/3 каждому, были предоставлены в собственность индивидуальные земельные участки. В связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и определить его границы, сведения о земельных участка с кадастровыми номерами №, № исключить из государственного кадастра недвижимости. Также пояснила, что в настоящее время фактически препятствий в пользовании ею земельным участком со стороны Калинкина А.А. не имеется, но в дальнейшем он может огородить данный участок забором и она будет лишена возможности подъехать к принадлежащему ей земельному участку по задней его части.

Ответчик Калинкин А.А. заявленные истцом исковые требования не признал, пояснил, что возражает против снятия принадлежащего ему земельного участка с кадастрового учета и изменения его границ. Пояснил, что не чинит истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, забор, о котором идет речь, установлен им не на принадлежащем истцу земельном участке, и как таковым забором не является, им установлены столбы вдоль земельного участка принадлежащего Гугученковой Н.Р. для установления границ его земельного участка на местности, данный земельный участок находится у него в собственности, границы земельного участка устанволены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Между столбами имеется расстояние около трех метров, в связи с чем проехать к земельному участку истца возможно беспрепятственно. Он не возражает против того, чтобы она проезжала к своему участку через принадлежащий ему земельный участок. Считает данные требования надуманными, поскольку истец принадлежащий ей земельный участок не обрабатывает длительное время, он весь зарос, ничего к своему участку по задней границе не подвозит. Кроме того, как и ко всем земельным участкам к участку истца имеется подъезд по фасадной части с улицы, которым она и пользуется, там же у нее и установлен гараж для машины.

Ответчик Гугученкова Н.Р. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Третье лицо – представитель администрации Волоколамского муниципального района Московской области по доверенности Комаров И.Н. вопрос об удовлетворении заявленных истцом исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – администрация сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против принятия судом законного решения.

Заслушав истца Хрокало Н.В., представителя истца по доверенности Хрокало И.О., ответчика Калинкина А.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Калинкину А.А. на основании определения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Гугученковой Н.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Хрокало Н.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО24 реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован МОРП от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенной на нем 1/3 долей жилого дома.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО19 зарегистрированного в реестре за №, Хрокало Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с расположенной на нем 1/3 долей жилого дома.

На основании постановления администрации Спасского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Хрокало Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения 1/3 доли домовладения Хрокало Н.В. принадлежит 1/3 доля жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что фактически все три перечисленных земельных участка, принадлежащих на праве собственности Хрокало Н.В., составляют один общий земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположен жилой дом, ранее находившийся в общей долевой собственности с долей в праве 1/3 за каждым сособственником. Данный жилой дом и земельный участок никогда не делились. В связи с чем суд считает возможным признать за Хрокало Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Существующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № следует исключить из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По делу экспертом ФИО20 Кургиным П.А. проведена судебная землеустроительная экспертиза. В судебном заседании эксперт ФИО20 Кургин П.А. представленное заключение, с учетом дополнительного заключения, поддержал.

Согласно заключению которой выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Калинкину А.А. на фактическую границу земельного участка истца. Исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Калинкину А.А. не представляется возможным без привлечения владельца земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Калинкину А.А. и владельца земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком Калинкина А.А..

Смежная граница земельных участков Хрокало Н.В. и Гугученковой Н.Р. обозначена на местности ограждением, местоположение которого зафиксировано в ходе проведения экспертизы. В настоящее время ограждение ветхое, часть столбов наклонена, ограждение не является прямолинейным. В соответствии с кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гугученковой Н.Р., с участком Хрокало Н.В. является прямой линией. В связи с отсутствием явных различий фактического ограждения участка Гугученковой Н.Р. и сведений ГКН о местоположении других частей границы данного участка, эксперт пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка Гугученковой Н.Р.. Выявленные несоответствия могут быть следствием менее детального отображения границ участка при проведении межевания, а также вызваны последующим ремонтом ограждения.

Поскольку судом установлено наложение границ земельного участка ответчика Калинкина А.А. на земельный участок истца и наличие кадастровой ошибки при постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости существующие сведения об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Калинкину А.А..

Истцом Хрокало Н.В. также заявлены требования об определении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Суд соглашается с представленным экспертом ФИО20» Кургиным П.А. заключением и считает возможным установить границы указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хрокало Н.В. в следующей системе координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом излишки занимаемой площади на земельном участке Хрокало Н.В. подлежат высвобождению, в связи с чем истец должна перенести ограждение, установленное по задней части участка из точки № в точку № на ДД.ММ.ГГГГ, из точки № в точку № на <данные изъяты> согласно заключения землеустроительной экспертизы (чертеж №), поскольку фактическая площадь участка превышает его площадь по правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Калинкина А.А. – ФИО14 произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Калинкина А.А. к ФИО23 о разделе земельного участка, которым произведен раздел указанного земельного участка. Калинкиным А.А. установлены столбы по границам принадлежащего ему земельного участка: 9 столбов вдоль границы земельного участка с Гугученковой Н.Р., и два столба по задней границе участка. Столбы установлены на расстоянии трех метров друг от друга, при этом, указанные столбы не располагаются на земельном участке истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, что ответчиком Калинкиным А.А. нарушены ее права, поскольку собственником земельного участка, на котором Калинкиным А.А. установлены столбы она не является, доказательства нарушения ее права собственности на принадлежащий ей земельный участок или законное владение Хрокало Н.В. не представлено.

Таким образом, действиями ответчика нарушений прав истца не допущено, в связи с чем заявленные истцом исковые требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчиком Калинкиным А.А. чинятся препятствия к проходу и проезду к принадлежащему ей земельному участку, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как следует из показаний истца, в настоящее время участок Калинкина А.А. не огорожен, между столбами имеется расстояние 3 м, что позволяет проехать в случае необходимости к принадлежащему ей земельному участку, однако, в будущем, когда он огородит принадлежащий ему земельный участок, она будет лишена возможности это сделать. Таким образом, требования истца направлены на защиту своих интересов в будущем в случае их возможного нарушения ответчиком, что не предусмотрено действующем законодательством. Кроме того, к принадлежащему истцу земельному участку имеется подъезд по фасадной стороне, там же у нее установлены въездные ворота и гараж, которыми она пользуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению землеустроительной эксперты в сумме <данные изъяты>, оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Расходы на оформление 2 кадастровых выписок в размере <данные изъяты>., оплате комиссии банка за перевод денег за оплату кадастровых выписок в размере <данные изъяты>., оплате заключения кадастрового инженера в размере <данные изъяты>. возмещению не подлежат, данные расходы нельзя отнести к судебным издержкам, поскольку такие расходы не были осуществлены по определению суда в рамках гражданского дела и не были признаны судом необходимыми для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Калинкину А.А..

Признать за Хрокало Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хрокало Н.В. в следующей системе координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Хрокало Н.В. перенести ограждение, установленной по задней части участка из точки № в точку № на <данные изъяты> из точки № в точку № на <данные изъяты>, согласно заключения землеустроительной экспертизы (чертеж №).

Право собственности Хрокало Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером – прекратить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №

В удовлетворении исковых требований Хрокало Н.В. к Калинкину А.А. обязании освободить самовольно занятый земельный участок и нечинении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Взыскать с Калинкину А.А. и Гугученковой Н.Р. в пользу Хрокало Н.В. расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> с каждого, расходы по проведению землеустроительной эксперты в сумме <данные изъяты> с каждого и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:     подпись                Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>