Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7976/2017 ~ М-2222/2017 от 27.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Антонова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич В.А.

А. к Кривошеев А.В. о взыскании суммы долга по

договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных

расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маркевич В.А. обратился в суд с иском к Кривошееву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 321 рубля 15 копеек, возврата госпошлины в размере 5 006 рублей 42 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Маркевич В.А. передал Кривошееву А.В. 150 000 рублей в качестве займа. Условия возврата и факт передачи денежных средств зафиксированы сторонами письменно в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в устных ответах должник ссылается на отсутствие у него денежных средств, обязательства не исполняет.

Представитель истца Антонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Истец Маркевич В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 14), причину неявки не сообщил.

Ответчик Кривошеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 15), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.12), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маркевича В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев А.В. взял у Маркевича В.А. в долг 150 000 рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата Маркевичу В.А. ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Кривошеева А.В. в пользу Маркевича В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Маркевича В.А. денежных средств в долг в размере 150 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик в полном объеме возвратил Маркевичу В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных исковых требований в размере 40 264 рублей 65 копеек, исходя из расчета:

Задолженность,
руб.

Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
150 000	01.02.2014	31.05.2015	485	8,25%	365	16 443,49
150 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	626,55
150 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 332,74
150 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 341,25
150 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 161,99
150 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 135,48
150 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 223,26
150 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 035,62
150 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	501,62
150 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	706,23
150 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	800,20
150 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	995,90
150 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1 047,09
150 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1 116,15
150 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	884,75
150 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	942,50
150 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	503,03
150 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 108,61
150 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 262,30
150 000	01.01.2017	20.02.2017	51	10%	365	2 095,89
Итого:	1116	8,79%	40 264,65

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 РФ с ответчика Кривошеева А.В. в пользу истца Маркевича В.А. подлежат взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 005 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркевич В.А. к Кривошеев А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеев А.В. в пользу Маркевич В.А. сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 264 рублей 65 копеек, возврат госпошлины в размере 5 005 рублей 29 копеек, всего 195 269 рублей 94 копейки.

В удовлетворении иска Маркевич В.А. в остальной части -отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья С.В. Мороз