Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2021 ~ М-401/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-827/2021

УИД 24RS0033-01-2021-000824-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                                                                        г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаповалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования следующим. 21 февраля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Шаповаловым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 176 172 руб. 35 коп. под 32% годовых, на срок 60 месяцев. Истец денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательство по возврату денежных средств и процентов не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22 ноября 2013 года. По состоянию на 12 февраля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 126 574 руб., из которых: просроченная ссуда составляет 66 323 руб. 92 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 511 руб. 53 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 39 738 руб. 94 коп. Истец просит взыскать с Шаповалова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2013 года в размере 126 574 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона, 61). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому учитывая, что кредитным договором № от 21 февраля 2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Шаповаловым Д.В., просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд (л.д. 61).

Ответчик Шаповалов Д.В. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Савельев С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 49), в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела. Согласно возражений, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд отказать истцу в иске. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить размер неустойки с связи с ей несоразмерностью (л.д. 51).

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО», надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (л.д. 58,60).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке лиц, с учетом письменных возражений представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

    В судебном заседании установлено, что из заявления-оферты, договора о потребительском кредитовании № от 21 февраля 2013 года, что ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Шаповалову Д.В. кредит в сумме 176 172 руб. 35 коп. под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Шаповалов Д.В. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, ежемесячно каждого 21-23 числа, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере 4 176 рублей 56 коп., необходимом для осуществления всех текущих платежей (л.д. 14-16,17).

    При нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (Раздел «Б» договора о потребительском кредитовании (л.д. 14,16).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Шаповалова Д.В. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Шаповалова Д.В. в данных документах (л.д. 11-13,14-16,17).

    Кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика (Раздел «В» договора о потребительском кредитовании (л.д. 14).

    За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на фактически использованную сумму кредита (части кредита) за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется с даты, следующей за датой фактического использования суммы кредита (части кредита), по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.4 Условий кредитования (л.д. 19 оборотная сторона).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-10).

    Согласно выписке по счету Шаповалов Д.В. вносил платежи несвоевременно с сентября 2013 года, с нарушением графика платежей. Последний недостаточный платеж произведен им в добровольном порядке 19 августа 2014 года в размере 10 000 руб., с 04 октября 2019 года по 24 декабря 2020 года имело место принудительное взыскание по исполнительному производству (л.д. 9-10).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2. Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

13 ноября 2017 года банком в порядке, установленном пунктами 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в сумме 262 076,99 рублей. Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 21).

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Савельев С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № от 21 февраля 2013 года ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Как указано выше, срок кредита установлен 60 месяцев (последний платеж согласно графику – 21 февраля 2018 года), то есть возврат кредита установлен 21 февраля 2018 года, именно в эту дату согласно кредитному договору Шаповалов Д.В. должен был внести последний платеж. Шаповалов Д.В. в данную дату соответствующий платеж не внес, не были внесены им и иные платежи согласно графику погашения кредита, последний платеж внесен 19 августа 2014 года, после указанной даты имеет место принудительное взыскание.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 02 февраля 2018 года (согласно почтовому штемпелю судебный приказ направлен на судебный участок 23 января 2018 года) с Шаповалова Д.В. в пользу ООО «Совкомбанк» взыскана указанная задолженность за период с 22 ноября 2013 года по 17 января 2018 в сумме 262 076, 99 руб. (просроченная ссуда – 149 965,18 руб., просроченные проценты – 51861,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20511,53 руб.. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 39738,94 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910,38 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 17 декабря 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника Шаповалова Д.В. относительно его исполнения. (л.д. 4).

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 26 февраля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 34)), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 17 декабря 2020 года определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства (23 января 2018 года) трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 24 января 2015 года.

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с 22 ноября 2013 года по 23 января 2015 года, исковая давность пропущена истцом.

Согласно графика платежей (л.д. 15), основной долг, подлежащий уплате Шаповаловым Д.В. с 23 февраля 2015 года (24 платеж) по 21 февраля 2018 года (60 платеж) составляет 137 876, 07 руб.

В рамках исполнительного производства всего с Шаповалова Д.В. взысканы 89 437 руб. 74 коп., в счет основного долга 83 641 руб. 26 коп., следовательно, с учетом срока исковой давности, внесения платежей в рамках исполнительного производства, сумма остатка основного долга составляет 54 234 руб. 81 коп. (137 876,07 руб. – 83 641, 26 руб.)

Отнесение истцом платежа в сумме 5 796 руб. 48 коп. в задолженность по процентам за пользование кредитом за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года произведено в рамках срока исковой давности.

Ответчик распределение денежных средств истцом не оспорил, свой расчет распределения денежных средств суду не представил, о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье не обращался.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ответчик с длительным исполнением судебного приказа был согласен, возражений относительно удержания с него платежей по спорному кредитному договору не предоставлял длительное время (2 года 10 месяцев).

При разрешении судом вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, исходя из расчета, произведенного судом по графику платежей, с учетом денежных средств поступивших в рамках исполнительного производства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 54 234 руб. 81 коп.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование кредитом ко взысканию истцом не заявлены.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 20511,53 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 39738,94 руб.

При этом расчеты истца по указанным штрафным санкциям суд находит обоснованными и верными (л.д.7, 8).

Рассматривая расчеты истца по штрафным санкциям по просроченной суд, суд учитывает, что, как указано выше, срок исковой давности пропущен истцом за период по 23 января 2015 года, истец вправе взыскать штрафные санкции за период с 24 января 2015 года.

Исходя из расчета истца, штрафные санкции начислены истцом по 25 сентября 2015 года, с 25 сентября 2015 года по 12 февраля 2021 года не начислялись.

Суд, с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, считает, что с ответчика Шаповалова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 16 303,83 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 29 286,71 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом судом учтено правило о недопустимости нарушения требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка на просроченную ссуду и на просроченные проценты соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, обоснованные доводы относительно несоразмерности штрафных санкций ответчик не представил, ограничившись простым указанием о её несоразмерности, в связи с чем правовые основания для ее уменьшения отсутствуют.

Более того, как суд ранее указывал, что ответчик в рамках исполнительного производства на протяжении почти 3-х лет выплачивал кредитную задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2013 года, что свидетельствует о его осведомленности о характере удерживаемых платежей, и соглашался с удержанием из его дохода задолженности по кредитному договору.

Таким образом, всего с учетом срока исковой давности, с Шаповалова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24 января 2015 года по 12 февраля 2021 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 195 рублей (с округлением до полной единицы), исходя из следующего расчета: ((99 825 руб. 35 коп. – 20 000) * 3 % + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаповалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Шаповалова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2013 года в размере 99 825 руб. 35 коп., в том числе: 54 234 руб. 81 коп. – просроченная ссуда; 16 303 руб. 83 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 29 286 руб. 71 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 руб., всего 103 020 (сто три тысячи двадцать) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

       Судья                                                                     А.В. Большакова