Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2013 ~ М-2552/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года                                                                          город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего             судьи     Сизовой С.К.

при секретаре                                               Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/13 по иску Герасименко В.В. к Администрации городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.о.Самара, мотивируя свои требования тем, что является квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. На момент вселения в вышеуказанную 3-х комнатную квартиру перепланировка была произведена. Истцу выделялась изолированная квартира.До 1997 года данное здание принадлежало ПМК-402 треста «Связьстрой-4». Реконструкция общежития под жилой дом по заказу ПМК-402 была осуществлена в 1990 году по проекту, что подтверждено актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы г.Самара № данный дом передан в муниципальную собственность г.Самары. Согласно постановлению главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из состава спецфонда. После реконструкции общежития в жилой дом и передачи его в муниципальную собственность в чертежи <адрес> не внесены изменения в архиве ФФГУП «Ростехинвентаризация». На основании этого ФФГУП «РТИ» выдает технический паспорт до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без номера квартиры фрагмент 2 этажа с номерами комнат № и №, что противоречит фактическому состоянию жилого <адрес> строительства и архитектуры г.о. Самары отказывает в согласовании указанной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что заняты места общего пользования и санузлы с кухнями расположены над комнатами по данным 1977 года. Реконструкция общежития улучшает благоустройство дома, связанное с установкой систем отопления, водоснабжения, газового оборудования и сантехприборов в отдельных квартирах. Это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Экспликация помещений находится в техническом паспорте ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации». В соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» о перепланировке и переустройстве <адрес> А по <адрес> установлено, что по данным технического обследования демонтаж и установка сантехприборов, перегородок и газовых плит, демонтаж дверных блоков; закладка дверных проемов, установка газовой плиты, газовой колонки и оконных блоков; демонтаж дверных блоков и закладка части проема, а также расширение оконного проема не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка квартиры выполнена согласно проекту. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и законные интересы других лиц. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ: СНиП 31-02-2001; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки документации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом в Кировском районе г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской Области», <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства в процессе реконструкции <адрес> А по <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности перепланировки, выданным ООО «Аудит-Безопасность», представленная перепланировка жилого помещения по адресу <адрес> «А», <адрес> соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В результате произведенной перепланировки технические характеристики жилого помещения составляют: площадь квартиры составляет 59,3 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 37,5 кв.м. Таким образом, произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и не нарушает права третьих лиц. Это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> перепланированном состоянии, а именно: жилая площадь - 37,5 кв.м., площадь квартиры - 59,3 кв.м с внесением соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г. Самары 24.05.2013г. в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара. в качестве третьих лиц Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, Герасименко А.В., Герасименко С.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриенко С.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просит суд сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., подсобной площадью 21,8 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель соответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самарав судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Третьи лица Герасименко А.В. и Герасименко С.В. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу Герасименко В.В., работающему в ЗАО «ПМК-402» в должности инженера, ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер № Серии № на право занятия жилой площади в общежитии. В данном ордере указано, что общежитие находится в доме предприятия по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Основание для предоставления жилой площади в общежитии - Решение администрации предприятия и профкома ПМК-402.

Согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>А, <адрес> не приватизирована. Основным квартиросъемщиком является Герасименко В.В.На данной площади зарегистрировано 4 человека: истец Герасименко В.В., сын Герасименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ дочь Герасименко С.В,, ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Лицевой счет № открыт на имя истца Герасименко В.В.

Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, переустройство общая площадь жилого помещения составляет 59,3 кв.м., жилая 37,5 кв.м., подсобная 21,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец Герасименко В.В. обращался с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/4219-0-1 истцу отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что:

- выполненные строительные мероприятия не соответствуют п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,     утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней);

- выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 5.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются);

- выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается).

Истец просит суд сохранить жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> перепланированном состоянии общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., подсобной площадью 21,8 кв.м.

Судом установлено, что на основании Договора подряда на капитальное строительство к договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПМК-402 треста «Связьстрой-4» (Заказчик) и кооператив «Заря» (Подрядчик), Подрядчик принял на себя обязательство по реконструкции общежития <адрес> под жилой дом согласно проекту, утвержденному трестом «Связьстрой-4» от августа 1989г. в срок с февраля 1990г. по декабрь 1990г., обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ, сдать рабочей комиссии это здание.

В материалах дела имеется Акт приемки законченных комплексов выполненных работ по реконструкции вышеуказанного общежития.

Постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальную собственность г.Самары объекты социально-культурного назначения приватизированного предприятия Акционерного Общества «Связьстрой-4».

Постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара передал Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района г.о.Самара многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара передал, а Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района г.о.Самара принял с ДД.ММ.ГГГГ в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1571,9 кв.м., жилой 972,4 кв.м.

По Акту приемки системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, ПМК-402 произведена проверка и приемка системы отопления в <адрес>А по <адрес>, выполненной ООО «Инженер-Сервис», установлено, что оборудование системы отопления в натуре соответствует утвержденным техническим условиям. Системы отопления приняты в эксплуатацию.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ПМК-402 поручил ООО ПКФ «Инженер-Сервис» выполнить ремонт системы отопления и водопровода в общежитии по адресу: <адрес> выполнения работ указан 45 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПМК-402 заключен договор № с ОАО «Самарагаз» на установку в срок до ДД.ММ.ГГГГ плит и в/колонок с монтажом внутренней разводки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПМК-402 и ОАО «Самарагаз» были заключены договоры № и № на капитальный ремонт газоснабжения дома по вышеуказанному адресу; завершение работ по газификации; оформление строительной документации; установка газовых счетчиков в количестве 21 шт. с указанием окончания пуско-наладочных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПМК-402 АО «Связьстрой-4» поручило подрядчику электромонтажные работы в общежитии по <адрес>.

По Акту приема-передачи карточек регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПМК-402» передал МП г.о.Самара «ЕИРЦ» карточки регистрации жильцов общежития по адресу: <адрес> в количестве 49 шт., 13 карточек выданы на руки проживающим гражданам, в том числе Герасименко А.В..

В соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» о перепланировке и переустройстве <адрес> А по <адрес> установлено, что по данным технического обследования демонтаж и установка сантехприборов, перегородок и газовых плит, демонтаж дверных блоков; закладка дверных проемов, установка газовой плиты, газовой колонки и оконных блоков; демонтаж дверных блоков и закладка части проема, а также расширение оконного проема не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Перепланировка квартиры выполнена согласно проекту. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и законные интересы других лиц. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ: СНиП 31-02-2001; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки документации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской Области», <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства в процессе реконструкции <адрес> А по <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности перепланировки, выданным ООО «Аудит-Безопасность», представленная перепланировка жилого помещения по адресу <адрес> «А», <адрес> соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, в материалы дела приложены рядом и ниже расположенных с истцом квартир, из которых усматривается, что в них произведены аналогичные работы по переустройству.

Из заявлений ФИО9 проживающего в <адрес>, расположенной под спорной квартирой и ФИО10, проживающей в <адрес>, расположенной над спорной квартирой, следует, что они не возражают против проведенной перепланировки и переустройства в квартире истца, поскольку проведенные строительные мероприятия не нарушает их права и интересы, не затрудняет проживание квартире.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает на 3 этаже, квартира истца находится под ее квартирой. Сама проживает и зарегистрирована по указанному адресу с 1996 года. Против перепланировки не возражает. Планировка ее квартиры, такая же как и в квартире Герасименко. Есть газ, вытяжка. С заявлением в суд об узаконении перепланировки не обращалась.

С учетом того, что перепланировка, переустройство жилого помещения истца осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что произведена реконструкция дома без согласия всех собственников с занятием истцом мест общего пользования, судом не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в 1995 году истцу Герасименко В.В. ЗАО «ПМК-402» выделило жилое помещение, которое на момент занятия его истцом уже имело перепланировку, общую площадь 59,3 кв.м., в том числе жилую 37,5 кв.м., что подтверждается материалами дела.Аналогичные работы по переустройству имеются также во всех жилых помещениях дома, расположенных на этажах ниже квартиры истца. При вселении в квартиры перепланировка уже была произведена. Реконструкцию всего жилого здания производил ЗАО «ПМК-402» в 1990 году, о чем свидетельствует договор подряда на капитальное строительство и акт приемки законченных комплексов выполненных работ. Были заключены все необходимые договоры на водоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение. С 2007 года статус дома изменен на муниципальный жилищный фонд социального использования. При перепланировке интересы других лиц не затронуты. Вышеуказанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает требований строительных и технических норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Герасименко В.В. к Администрации городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░                    

░░░░░                      ░.░.░░░░░░                                       

░░░░░░░░░