Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-871/2018 ~ М-795/2018 от 17.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2018 по административному исковому заявлению МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» к Старшему судебному приставу ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области Гоибову А.А. о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2018г. №, вынесенным старшим судебным приставом ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. на МП г.о. Самара «БРиР» наложен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Указанное постановление административный истец просит признать незаконным, поскольку это усугубляет финансовое положение должника, постановление не содержит конкретного требования (обязанности), которое Предприятие должно выполнить, вынесено не тем должностным лицом, которым было возбуждено исполнительное производство, кроме того административный истец ссылается на письмо от 12.03.2018г., согласно которому просит признать невозможным добровольное исполнение, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах Предприятия.

В судебном заседании представитель административного истца Серегин С.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Кроме того, полагал оспариваемое постановление незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено одним лицом – приставом Волковой А.Л., тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено иным приставом. Кроме того, представитель истца просил суд восстановить пропущенный срок на подачу иска в суд, указав, что изначально поданное исковое заявление истцу определением Самарского районного суда г. Самары от 30.03.2018г. было возвращено. Сам факт неисполнения требований исполнительного документа представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался. Также, представитель истца просил снизить размер исполнительского сбора.

Старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области Гоибов А.А. требования не признал, указал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, просил в административном исковом заявлении отказать.

Заинтересованные лица УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель УФССП России по Самарской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП от 11.10.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 20.04.2017г., выданного Самарским районным судом г. Самары, предмет исполнения – совершение действий согласно исполнительному документу, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением административного ответчика от 20.03.2018г. на административного истца наложен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес истца 28.02.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из пояснений сторон до момента вынесения ответчиком оспариваемого постановления от 20.03.2018г. требования исполнительного документа в добровольном порядке выполнены не были, что представителем административного истца не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления. Суд также учитывает, что административный ответчик является старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары, в связи с чем, обладает правом на вынесение оспариваемого постановления.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд также полагает, что при рассмотрении дела установлен факт пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд и судом не усматриваются основания для его восстановления.

Так, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено ОСП Самарского района г.Самара 11.10.2017. Копия постановления о возбуждении производства административным истцом получена 28.02.2018г., копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора – 21.03.2018г., при этом настоящее административное исковое заявление в суд подано 17.04.2018г., что подтверждается отметкой с указанием входящей даты на административном иске.

В соответствии с п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Доводы представителя истца о пропуске срока в связи с возвращением ранее искового заявления судом, не принимаются во внимание, поскольку установленный законом 10-дневный срок для обращения за защитой нарушенного права не может быть поставлен в зависимость от несоблюдения представителем истца требований процессуального закона, связанных с оформлением заявления и ненадлежащим оформлением истцом документов, подтверждающих полномочия своего представителя, что и послужило причиной возврата данного иска определением Самарского районного суда г. Самары от 02.04.2018г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с тем, что в рамках настоящего дела истцом заявлены лишь требования о признании оспариваемого постановления судебного пристава незаконным, судом настоящее административное дело рассмотрено в рамках заявленных требований и в пределах доводов, изложенных в иске и в пояснениях в судебном заседании представителем административного истца.

Суд полагает, что истец не лишен права на обращение в Самарский районный суд г. Самары с заявлением в рамках рассмотренного гражданского дела в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» о снижении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Гоибову А.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 г.