Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2014 ~ М-2808/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2014г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/14 по иску К.1, К., З. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ТСЖ «Финн», ООО «Приволожье», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, ИФНС Железнодорожного района г. Самары, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, Самарскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Роснедвижимости Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.1, К., З. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что, обратившись в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о приватизации квартиры *** дома *** по ул. адрес, получили разъяснение, что указанный объект не стоит в реестре муниципального имущества г. о. Самара, следовательно, приватизировать его невозможно. Считают, что их права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес нарушены, в связи, с чем они вынуждены обратиться с настоящим иском. Истцы зарегистрированы и проживают в квартире № ***, расположенной по адресу: адрес. На указанную квартиру открыт лицевой счет. Согласно справок выданных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управлением Росреестра по Самарской области они имеют приватизированное жилье на территории г. Самара, право на приватизацию использовали. Однако на момент приватизации квартиры *** расположенной в адрес они были несовершеннолетними, и их участие в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу было обязательно в силу абзаца второго ст. 7 Закона РФ от 04.07.2991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Просят признать за ними право собственности в размере 1/3 на каждого на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением суда от 25.06.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, ИФНС Железнодорожного района г. Самары.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, заявив их также к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В судебном заседании представитель истца К.1 по доверенности С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истцы К., З. не явились, извещались надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УФНС по Самарской области по доверенности С.1 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ТСЖ «ФИНН», ООО «Приволжье», Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Роснедвижимости Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО является основным квартиросъемщиком неприватизированной адрес в адрес, где зарегистрирован с 26.11.1995г., совместно с ним зарегистрированы и проживают ФИО1 – жена (с 12.03.2002г.), К. – сын (с 17.10.2000г.), К.1 – дочь (с 11.11.2004г..), З. — дочь (с 11.11.2004г.). что подтверждается справкой ООО «Приволжье» №... от 03.04.2014г. (л.д.11).

На имя ФИО открыт лицевой счет №... (л.д.12).

ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара для проведения инвентаризации и постановки на кадастровый учет адрес, расположенной по адресу: адрес, на которое 07.02.02014г. получила ответ, что указанный объект недвижимости в собственность муниципального образования г.о. Самара не передавался и в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен (л.д.21).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для вселения ФИО в квартиру № *** д. *** по адрес на жилое помещение №... серия Г от 17.01.1995г. (л.д. 8), выданный ему Исполнительным комитетом Администрацией Совета народных депутатов Железнодорожного района г. Самары на основании Постановления администрации Железнодорожного района г. Самары от дата №... (л.д. 60).

Согласно ордеру в квартиру № *** д. *** по адрес совместно с ФИО вселялись его жена ФИО1, его сын К. и дочери К.1 и К.1.

Из свидетельства о заключении брака серии II-ЕР №... от 05.07.2013г. следует, что К.1 после заключения брака присвоена фамилия З..

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, ФИО и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 1995 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет).

В соответствии с п.11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» от 18.03.92 г. №114-рп и п.3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.02 года №154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.

В соответствии с указанными выше нормативными документами и согласно Положения о Комитете по управлению имуществом г. Самары, утвержденного Постановлением Главы г.Самары от 29.05.2000г. №82, Комитет по управлению имуществом осуществляет учет объектов муниципальной собственности, ведет их реестр.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что не оформление в установленном порядке спорной квартиры в муниципальную собственность не должна влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживающих в данном жилом помещении до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с дата и 11.11.2004г. и проживают в нем по настоящее время.

Из справок формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.05.2014г. следует, что К., К.1, З. (К.1) Е.С. до 05.08.1998г. зарегистрировали права на жилое помещение по адресу: адрес на основании договора на приватизацию от 17.05.1994г. Право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района использовали.

Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014г. следует, что К.1, К., З. (К.1) Е.С. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым принадлежит квартира по адресу: адрес (л.д. 33,34,35).

Однако, судом установлено, что истцы на момент заключения указанного договора на приватизацию в 1997 году являлись несовершеннолетними.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами право на приватизацию не использовано.

В материалах дела имеются согласия ФИО и ФИО1 на приватизацию квартиры по адресу: адрес, без включения их в число собственников, удостоверенные нотариусом г. Самары ФИО2 10.06.2014г., номер по реестру №... и 2-2371 соответственно. (л.д. 31,32).

Согласно технического паспорта, изготовлено Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»квартира по адресу: адрес имеет общую площадь 84,70 кв.м., жилую – 49,70 кв.м. (л.д.16-20).

Таким образом, спорное жилое помещение является изолированным.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым в порядке приватизации на адрес, общей площадью 84,70 кв.м., жилой площадью 49,70 кв.м. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение фактически является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ «... права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В соответствии со ст.40 Конституции РФ «органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище».

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.1, К., З. удовлетворить.

Признать за К.1, К., З. право общей долевой собственности по *** доли за каждым на квартиру, находящуюся на втором этаже по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2014 года.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь