Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2014 ~ М-2004/2014 от 25.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

с участием адвоката Зейналова Р.Э.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корпорации «Аутодеск Инк» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

У с т а н о в и л:

Корпорация «Аутодеск Инк» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторского права, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении ООО «Ростстройпроект», расположенном по адресу <адрес>., выявлен факт использования следующего программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу: Autodesk Inventor 2012 - 3 экземпляра. Autodesk Revit 2013 – 2 экземпляра. Указанное обстоятельство подтверждено следующими документами: сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г-3/18-11833; сообщением Следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №РС-13/11 В производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> находилось уголовное дело в отношении ответчика по ч.2 ст.146 УК РФ. Вышеуказанное уголовное дело было прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Основанием для прекращения уголовного дела явилось заключение с подсудимым соглашения о выплате компенсации за нарушение авторских прав и представление подсудимым в суд первой инстанции копии платежного документа(платежное поручение № от 20.06.13), которым подтверждалось исполнение условий соглашения. Суммы, указанные в соглашении, должны были перечисляться на счет представителя корпорации «Аутодеск Инк» на территории РФ – ООО «АЙПИновус». Однако, как выяснилось, денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АЙПИновус» не поступали, условия соглашения ФИО3 не исполнены в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием. Исходя из содержания п.1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности осуществляется на основе договора. П. 3 статьи 1286 ГК РФ предусматривает еще один способ оформления отношений правообладателя и пользователя: заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре или на упаковке этого экземпляра. Начало использования такой программы пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. В соответствии с п. 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение. При этом под использованием согласно статье 1 (4) Согласованных заявлений к договору ВОИС (ДД.ММ.ГГГГ РФ присоединилась к договору), являющегося специальным соглашением к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года, понимается хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве, что является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции, согласно которой «любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением». В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения в память ЭВМ является воспроизведением, а следовательно, использованием.

Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих правомерность использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Истцу, и обнаруженных в памяти ПЭВМ. Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. При этом п.3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ компенсация определяется из стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений. Взимание «обычной цены» относится к продаже прав на использование экземпляра произведения в наиболее полной комплектации (форме), без предоставления каких-либо льгот и скидок, по цене аналогичного экземпляра произведения (версии произведения), существующего в продаже. Цены, устанавливаемые при распродаже остатков, устаревших версий программ, которые в настоящий момент уже продаются в существенно обновленных новых версиях, цены на специальные версии программ не могут быть отнесены к понятию «цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений».

Программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат корпорации «Аутодеск Инк.»: Autodesk Inventor 2012 – 3 экземпляра стоимостью 2600 евро, Autodesk Revit 2013 – 2 экземпляра стоимостью 3300 евро за экземпляр. Официальный курс евро, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ года, составлял 40,2140 рублей за 1евро. Расчет:2600*3 + 3300*2=14 400 евро, 14 400*40,2140=579081 рубль 60 копеек. В двукратном размере составляет: 579081. 60*2= 1158163. 2 рублей.Расчет цены иска основан на данных, указанных в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанном Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Корпорация «Аутодеск Инк» просила взыскать с ответчика в пользу корпорации «Аутодеск Инк» компенсацию за нарушение авторского права в размере 1158163. 2рублей; расходы по оплате госпошлины.

Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу корпорации «Аутодеск Инк» компенсацию за нарушение авторского права в размере 1667669 руб. 76 коп. исходя из повышения курса доллара и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по данным УФМС России выписан ДД.ММ.ГГГГ неизвестно куда. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Адвокат ФИО6, назначенный судом в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что производство по факту использования программного обеспечения прекращено в связи с применением сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении ООО «Ростстройпроект», расположенном по адресу <адрес>., выявлен факт использования следующего программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу: Autodesk Inventor 2012 - 3 экземпляра. Autodesk Revit 2013 – 2 экземпляра.

В производстве мирового судьи судебного участка №<адрес> находилось уголовное дело в отношении ответчика по ч.2 ст.146 УК РФ. Постановлением мирового судьи 4го судебного участка <адрес> Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Основанием для прекращения уголовного дела явилось заключение с подсудимым соглашения о выплате компенсации за нарушение авторских прав и представление подсудимым в суд первой инстанции копии платежного документа (платежное поручение № от 20.06.13), которым подтверждалось исполнение условий соглашения.

В соответствии с п.1.1 мирового соглашения единовременная компе6нсация за нарушение авторских прав в общем размере 600000 руб, выплачивается в размере 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, 200000 руб. в срок до 1507,13 года, 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Суммы, указанные в соглашении, перечисляются на счет представителя корпорации «Аутодеск Инк» на территории РФ – ООО «АЙПИновус».

Денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АЙПИновус» не поступали.

В дальнейшем условия соглашения ФИО3 не исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием.

Исходя из содержания п.1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности осуществляется на основе договора.

П. 3 статьи 1286 ГК РФ предусматривает еще один способ оформления отношений правообладателя и пользователя: заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре или на упаковке этого экземпляра. Начало использования такой программы пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

В соответствии с п. 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение. При этом под использованием согласно статье 1 (4) Согласованных заявлений к договору ВОИС (ДД.ММ.ГГГГ РФ присоединилась к договору), являющегося специальным соглашением к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года, понимается хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве, что является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции, согласно которой «любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением». В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения в память ЭВМ является воспроизведением, а следовательно, использованием.

Вина ответчика в отсутствии документов, подтверждающих правомерность использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Истцу, и обнаруженных в памяти ПЭВМ установлена материалами уголовного дела.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

При этом п.3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ компенсация определяется из стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений. Взимание «обычной цены» относится к продаже прав на использование экземпляра произведения в наиболее полной комплектации (форме), без предоставления каких-либо льгот и скидок, по цене аналогичного экземпляра произведения (версии произведения), существующего в продаже. Цены, устанавливаемые при распродаже остатков, устаревших версий программ, которые в настоящий момент уже продаются в существенно обновленных новых версиях, цены на специальные версии программ не могут быть отнесены к понятию «цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений».

Программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат корпорации «Аутодеск Инк.»: Autodesk Inventor 2012 – 3 экземпляра стоимостью 2600 евро, Autodesk Revit 2013 – 2 экземпляра стоимостью 3300 евро за экземпляр.

Официальный курс евро, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ года, составлял 40,2140 рублей за 1евро. Расчет:2600*3 + 3300*2=14 400 евро, 14 400*40,2140=579081 рубль 60 копеек. В двукратном размере составляет: 579081. 60*2= 1158163. 2 рублей.Расчет цены иска основан на данных, указанных в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанном Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают принадлежность прав на указанные объекты истцу и нарушение ответчиком исключительных прав истца на программный продукт произведения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 и пункта 3 статьи 1252, ст. 1301 ГК РФ суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца исходя из расчета на момент обнаружения факта использования следующего программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Корпорации «Аутодеск Инк» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1158163 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины 13990 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья