Определение по делу № 12-920/2019 от 15.11.2019

<№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>            г.о. Химки Московской области

    Судья Химкинского городского суда Московской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№ обезличен> по Московской области <№ обезличен> от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ФИО2 ФИО5 ФИО1, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№ обезличен> по Московской области <№ обезличен> от <дата>, должностное лицо – ООО «ФИО2 ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на положения п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридический адрес ООО «ФИО2 ФИО6 Московская область, <адрес>, Лихачевский пр-кт, <адрес>, пом. 14, по которому он исполнял должностные обязанности.

Юрисдикция заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№ обезличен> по Московской области, распространяется на несколько районов, в том числе на указанный адрес.

Следовательно, жалоба на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№ обезличен> по Московской области от <дата>, подлежит рассмотрению в Долгопрудненском городском суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о необходимости направления жалобы ФИО1 для рассмотрения в Долгопрудненский городской суд Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить жалобу ФИО1 на постановление должностного лица заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№ обезличен> по Московской области <№ обезличен> от <дата>, в Долгопрудненский городской суд Московской области, для дальнейшего рассмотрения.

Судья                                ФИО3