Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 15.04.2019

Мировой судья Волкова Л.П.                                    № 11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 г.                                          г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Марцынюк Е.Н., с участием представителя истца М.Г.А., ответчика Кравченко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Кравченко Н.И., Кравченко А.И., Кравченко Т.Г., Е.Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Кравченко Н.И., Кравченко А.И., Кравченко Т.Г., Е.Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец поставил электрическую энергию, а ответчики в нарушение условий договора обязательства по оплате электроэнергии не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4891 руб. 32 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, пени в размере 400 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

В пользу АО «ТНС Энерго Карелия» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4891 руб. 32 коп. и пени в сумме 400 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого.

С решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают дело подведомственным арбитражному суду, с учетом экономического характера спора. Указывают на отсутствие договорных отношений между АО «ТНС энерго Карелия» и ними, а также на незаконность предъявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Кравченко Н.И. поддержал требование об отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца М.Г.А. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчиков не подлежащей удовлетворению.

Ответчики Кравченко А.И., Кравченко Т.Г., Е.Н.Ю., представитель третьего лица ООО УК «Инкод», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кравченко А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Костомукша, <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства и проживают Кравченко Н.И., Кравченко Т.Г. и Е.Н.Ю.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в обязанности которого входит поставка электроэнергии абонентам, расчет потребленной электроэнергии, прием платежей за потребление электроэнергии (Постановление Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию на имя ответчика Кравченко А.И. был открыт лицевой счет №.

Факт использования ответчиками коммунальной услуги «электроснабжение» по указанному адресу в спорный период представителем ответчиков не оспаривался, как и не оспаривался факт невнесения ими платы за потребленную электрическую энергию в указанный период.

АО «ТНС энерго Карелия» надлежащим образом исполнило свою обязанность по поставке электрической энергии ответчикам, тогда как ими свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчиками было потреблено электроэнергии в объеме 2123 кВт на общую сумму 4981 руб. 32 коп., которые не были оплачены ответчиками, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и выписки из лицевого счета являются верными, подтверждают наличие у ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод мирового судьи об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о подведомственности спора арбитражному суду основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Рассматриваемый спор не является экономическим и подлежит рассмотрению по правилам подсудности в судах общей юрисдикции, поскольку требования юридического лица заявлены к физическим лицам, потребляющим электроэнергию для личных нужд.

Также не основаны на нормах материального права и доводы ответчиков о незаконности требования АО «ТНС энерго Карелия».

Договор энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового, потребления, в силу прямого указания закона считается заключенным с момента первого

фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 РФ).

Потребление электроэнергии в спорный период ответчиками не отрицается.

Согласно п.п.71, 72, 73, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином - потребителем электрической энергии, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается.

Жилой дом, в котором проживают ответчики, подключен к электросети в 1988 году. До 01.01.2018 ответчики добросовестно оплачивали потребленную электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о заключении прямых договоров электроснабжения между собственниками помещений в МКД и АО «ТНС энерго Карелия», а также о признании прямых договоров заключенными с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы ответчика Кравченко Н.И. о том, что Государство оплачивает истцу потребленную гражданами электроэнергию бюджетными трансфертами ошибочны и не могут быть приняты судом во внимание, как и довод о том, что к участию в деле в качестве соответчика необходимо было привлечь администрацию Костомукшского городского округа, как орган местного самоуправления, в задачи которого входит организация электроснабжения. Как было указано, в данном правоотношении администрация Костомукшского городского округа участия не принимает, поскольку потребленную электроэнергию должны оплатить ответчики, употребившие ее для бытовых нужд.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Кравченко Н.И., Кравченко А.И., Кравченко Т.Г., Е.Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн