Решение по делу № 2-39/2019 (2-1834/2018;) ~ М-1771/2018 от 03.10.2018

Дело 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности Полякова О.В., представителя ответчика по доверенности Прудниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш Натальи Анатольевны к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

03.10.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратилась заявитель Черныш Н.А. с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 417 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №. В 2018 году на земельном участке за ее личные денежные средства был возведен жилой дом, общей площадью 162 кв.м. Данный жилой дом был возведен на основании разработанного проекта, с соблюдением градостроительных норм и правил. Полагает, что построенный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает установленные правила застройки, так как расположенный в зоне Ж-2 зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку: жилой дом, площадью 162 кв.м., расположенную на ее земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 417 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №

В судебное заседание истец Черныш Н.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила своего представителя по доверенности Полякова О.В., который просил удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Прудникова Ю.М. в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение с учетом заключения эксперта.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельства о государственный регистрации права от 09.06.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 417 кв.м., <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 05.052014, находится в собственности Черныш Н.А.

В 2018 году, согласно проекту ООО «ТермоЦентр» на земельном участке, расположенном по <адрес>, возведен жилой дом, площадью 162 кв.м. Данный жилой дом был возведен на основании разработанного проекта, с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенного выше, спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п. 26 названного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО Научно-Производственное Предприятие «РУМБ» следует, при натурном обследовании дома специалистом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный дом является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, жилые комнаты, санузел, спальня), подключен к коммуникациям, а также соответствует всем действующим строительным нормам и правилам, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан и возможности его эксплуатации без угрозы жизни и безопасности окружающих, и ущемление прав третьих лиц.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно технически обосновано, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны своих возражений относительного выводов экспертного заключения не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольное строение двухэтажный жилой дом, площадью 162 кв.м, расположенный на принадлежащем Черныш Н.А. земельном участке по <адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Черныш Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать за Черныш Натальей Анатольевной право собственности на самовольно возведенную постройку: жилой дом, площадью 162 кв.м, расположенный на принадлежащем Черныш Наталье Анатольевне земельном участке, общей площадью 1 417 кв.м по <адрес> кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 22 февраля 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова