Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7069/2012 ~ М-6504/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-7069/12(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Кузнецовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк 24.ру» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 02.07.2009 года между Кузнецовой Е.А. и Банком заключен кредитный договор по кредитованию физического лица антикризисный № №. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 02.07.2014г., ставка по кредиту 35% годовых.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном разделом 4 кредитного договора.

В силу п. 5.5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Должник нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата: - очередной части кредита в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10.01.2011г., что подтверждается выпиской из лицевого (ссудного) счета заемщика; - очередной суммы процентов на кредит в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10.09.2010г., что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счета заемщика.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2012г. согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит, истец просит взыскать неустойку по <данные изъяты> рублей за просрочку возврата кредита и процентов на кредит. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО8., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что между 02.07.2009 года между Кузнецовой Е.А. и Банком заключен кредитный договор по кредитованию физического лица антикризисный № №. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 02.07.2014г., ставка по кредиту 35% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № № от 02.07.2009г.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям, уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном разделом 4 кредитного договора. В силу п. 5.5 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

05.07.2012 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, требование Банка осталось неисполненным.

Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, проценты и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Кроме того истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, и суд полагает указанные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчету задолженности, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора, существенным нарушением обязательств по исполнению условий кредитного договора является просрочка внесения платежа три и более раза.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, размеру невыплаченного кредита и процентов, периоду просрочки, в связи с чем, суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей по каждому требованию о неустойке.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 02.07.2009г., заключенный между Кузнецовой Е.А. и ОАО «Банк 24.ру».

Взыскать с Кузнецовой ФИО9 в пользу ОАО «Банк 24.ру» <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

Взыскать с Кузнецовой ФИО10 в пользу ОАО «Банк 24.ру» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления со дня вынесения определения об отказе в отмене решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья