Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-45/2016 (№ 64804)                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                  18 апреля 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Зайцевой А.В.

с участием государственного обвинителя Цымбалова Д.В.,

подсудимого Горенко В.В. и его защитника – адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение № от 15.11.2004г. и ордер № от 18.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горенко В.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горенко В.В. в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области, вступившего в законную силу 16 февраля 2016 года, Горенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23 февраля 2016 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Горенко В.В. совместно со своим братом ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного у дома 15 по ул. Центральная в селе Клёпка Ольского района Магаданской области, распивал пиво.

Горенко В.В., являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, и вновь 23 февраля 2016 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 23 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершив поездку из с. Клёпка в п. Ола Ольского района Магаданской области.

В 22 часа 23 минуты 23 февраля 2016 года Горенко В.В., управляя указанным автомобилем, задержан сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области у дома № 45 по ул. Ленина в пос. Ола Ольского района Магаданской области и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Горенко В.В. находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В 22 часа 49 минут 23.02.2016 в ходе освидетельствования Горенко В.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARBH - 0152 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,04 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения Горенко В.В.

При получении обвинительного постановления Горенко В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Горенко В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Горенко В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Горенко В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Горенко В.В. квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Как следует из материалов дела, Горенко В.В. по месту жительства в г. Магадане характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, от соседей и родственников жалоб на поведение в быту в адрес Горенко В.В. не поступало, доставления в ОМВД России по г. Магадану за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. 128)

    Из общественной характеристики Отд МВД России по Ольском району следует, что Горенко В.В. будучи зарегистрированным в с. Клепка по месту регистрации не проживает. За время проживания в с. Клепка характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к уголовной ответственности привлекался в 2012 году, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 129)

    Указанные характеристики подсудимый Горенко В.В. в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горенко В.В., судом признается: наличие малолетнего ребенка (л.д. 78), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Горенко В.В., не установлено.

    При назначении наказания подсудимому Горенко В.В. суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст <данные изъяты> трудоспособен, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно; проживает совместно с женой и малолетним ребенком; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 124-126), неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 41, 119-123), судимости не имеющего (л.д. 112); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого Горенко В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку альтернативный вид наказания в виде штрафа с учетом данных о его личности подсудимого, не достигнет целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Горенко В.В. преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для избрания в отношении Горенко В.В. меры пресечения, а также отмене избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – диск CD-R c записью хранить при уголовном деле.

    Согласно постановлению начальника ГД Отд МВД России по Ольскому району от 28.03.2016г. адвокату Храмцову А.В. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 5500 руб. 00 коп. (л.д. 150), и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения Горенко В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство диск CD-R c записью хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Храмцова А.В. в ходе дознания в сумме 5500 руб. 00 коп отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            подпись     О.А. Стахорская