Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15028/2015 ~ М-13922/2015 от 03.11.2015

                                           Дело № 2-15028/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                         02 декабря 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина М. С. к Гульневой С. С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ООО «Рестант» предоставило Гульневой С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме перешли к Забелину М.С. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – пени).

Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Гульневой С.С. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., юридические расходы – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Гульнева С.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 809 ч.1 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО «Рестант» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнило в полном объёме, передав ответчику сумму займа. Однако ответчик свои обязательства по договору на сегодняшний день не исполнила.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты> руб.

В договоре не предусмотрен размер платы за пользование займом.

Учитывая то, что в договоре нет ссылки, что займ беспроцентный, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом правомерными.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не может согласиться с расчетом истца в силу того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он произведен с применением ставки рефинансирования.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованная Банком России, в Северо – <адрес> составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2014г. по 31.05.2015г. составит 1 116,84 (28 500 рублей * 8,25%)/360* 171 день);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>%)/<данные изъяты>* <данные изъяты> дней – <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей *11,37%/360 дней*30 дней - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> *10,36%/360 дней*33 дня - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей * 10,11%/360 дней* 29 дней - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> * 9,55%/360 дней* 30 дней - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> рублей * 9,25%/360 дней* 29 дней - <данные изъяты> руб.

Сумма процентов составит <данные изъяты> руб.

Однако в связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1 заключенного с ответчиком договора в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

За просрочку возврата суммы долга истец за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислил ответчику пени в размере <данные изъяты> руб., однако снизил данную сумму и предъявил ко взысканию <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд исходит из следующего.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленный ко взысканию размер штрафных санкций, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, а также документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по отправке истцом претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб., как обоснованные и документально подтвержденные. Требование о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику уведомления о заключении договора уступки в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам, обязанность истца по уведомлению о переуступке права требования предусмотрена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гульневой С. С. в пользу Забелина М. С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, юридические расходы – <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловано заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

           Судья                            О.А. Улитина

             Мотивированное заочное решение изготовлено 07.12.2015г.