Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2013 от 04.03.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставление искового заявления без движения,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление Муниципального предприятия городского округа Самара «Единого информационно-расчетного центра» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

МП «ЕИРЦ» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в котором указало, что в приложении к исковому заявлению истцом предоставлены лицевой счет (Приложение № к иску),открытый на ФИО1, зарегистрированную в жилом помещении по адресу: <адрес> указанием суммы задолженности, а также справка с места жительства должников. Тем самым истец выполнил требования ст. 132 ГПК РФ о предоставлении документов на должника в необходимом для рассмотрения дела объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу обоснованной, а обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мировой судья сослался на тот факт, что к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно лицевой счет, поквартирная карточка, договор на обслуживание, заключенный между ТСЖ «Самарский-1» и ответчиками.

Однако в приложении к исковому заявлению истцом предоставлены лицевой счет (Приложение № к иску) открытый на ФИО1, зарегистрированную в жилом помещении по адресу: <адрес> указанием суммы задолженности, а также справка с места жительства должников. Тем самым истец выполнил требования ст. 132 ГПК РФ о предоставлении документов на должника в необходимом для рассмотрения дела объеме.

В доказательство того факта, что данный многоквартирный <адрес> находился в управлении ТСЖ «Самарский-3» истцом предоставлена копия приложения № к Агентскому договору №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к исковому заявлению).

Экземпляром договора на обслуживание, заключенным между ТСЖ «Самарский-3» и ответчиками, истец не располагает. Однако, из условий агентского договора №- ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «ЕИРЦ» и ТСЖ «Самарский-3», ответчикам в срок до 20 числа текущего месяца предъявлялся платежный документ (счет-квитанция), где исполнителем жилищно-коммунальных услуг указан ТСЖ «Самарский-3».

Также судьей оставлено без внимания, что статьей 150 ГПК РФ установлены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе которой судья, в том числе, вправе истребовать дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, с учетом мнения сторон, опрашивает стороны, предлагает представить им доказательства в обоснование требований и возражений.

Таким образом, указанные документы могут быть представлены сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставление без движения искового заявления Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам отменить, направить для рассмотрения со стадии принятия заявления, удовлетворить частную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                           О.<адрес>