Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18794/2014 от 18.08.2014

Судья Федюкина О.В. Дело № 33-18794

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 августа 2014 года апелляционную жалобу Чебана А. М. на решение Раменского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года по делу по исковому заявлению Чебана А. М. к ООО «Юит-Сервис» о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании компенсации морального вреда, о расчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом льгот,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Чебана А.М. и его представителя Крюкова Д.А., представителя ООО «Юит-Сервис» Едосовой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Истец Чебан А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юит-Сервис» о перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании компенсации морального вреда, о расчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом льгот. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что он и его супруга Чебан Л.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. От ООО «Юит-Сервис» было получено уведомление об имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 08.08.09 г. по 08.08.13 г. в размере 196.048 руб. 52 коп. При этом начисления произведены не по показаниям установленных в квартире счетчиков, а по нормативам потребления. ООО «Юит-Сервис» также не учтено, что он является инвалидом и имеет льготу в размере 50-и процентов по оплате коммунальных услуг. Кроме того, он проживал в Красноярском крае, и квартиру в г.Раменское для проживания не использовал, в связи с чем направлял в ООО «Юит-Сервис» заявление о перерасчете коммунальных платежей, однако, перерасчета платежей не провели. Он также не согласен с размером задолженности за ремонт и содержание многоквартирного дома, поскольку ООО «Юит-Сервис» никаких работ не проводит. Просил обязать ООО «Юит-Сервис» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире за период с 2009 год по январь 2014 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., обязать ООО «Юит-Сервис» рассчитать оплату за коммунальные услуги с учетом льготы в размере 50-и процентов скидки.

Представитель ответчика ООО «Юит-Сервис» иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Чебан А.М. не обеспечил возможности снять показания счетчиков, поэтому начисления платежей производилось по нормативам потребления; что поскольку в квартире установлены приборы учета, то в связи с непроживанием Чебана А.М. в квартире нет оснований для перерасчета платежей.

Третье лицо Чебан Л.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Московской области решение по делу оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что Чебан А.М. с заявлением о применении льготы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Раменского городского суда Московской области от 06.03.14 г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, истец Чебан А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.2 ст.327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалует только истец и в части отказа в удовлетворении части исковых требований).

Разбирательством по делу установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются Чебан А.А. и Чебан Л.В.

22.08.09 г. между собственниками указанной квартиры и ООО «Юит-Сервис» был заключен договор по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг.

За период с 10.08.09 г. по 31.08.13 г. по указанной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 196.048 руб. 52 коп.

Суд принял решение о возложении на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению в соответствие с показаниями приборов индивидуального учета потребления и отказал в удовлетворении требования по перерасчету оплаты за коммунальные услуги в остальной части.

В соответствие с п.п.54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5-и полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п.54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. № 354, установлена возможность перерасчета размера оплаты за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия жильцов только в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета (разд.8).

Поскольку квартира истца оборудована приборами индивидуального учета потребления холодной, горячей воды и электроэнергии, по показаниям которых суд и обязал ответчика производить соответствующие начисления за коммунальные услуги, то нет оснований для проведения перерасчета оплаты в связи с непроживанием истца в квартире.

Что касается коммунальной услуги по отоплению, то в соответствие с п.86

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. № 354, она подлежит оплате и при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

В соответствие с подп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец является сособственником квартиры в многоквартирном доме на основании договора купли-продажи от 10.08.09 г., государственная регистрация которого была произведена 22.08.09 г. (л.д.63-65). Квартира была передана сособственникам по передаточному акту от 10.08.09 г. (л.д.69).

В соответствие с подп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ, ст.ст.209, 210 ГК РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.04 г. № 214-ФЗ с даты подписания акта приема-передачи квартиры у истца возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно начисляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире с августа 2009 года.

Дата фактического вселения истца в квартиру (октябрь 2009 года), на что истец ссылался в обоснование своего иска, для вопроса начисления оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг при указанных обстоятельствах не имеет правового значения.

Применительно к правовым положениям Федерального закона от 24.11.95 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» скидка инвалидам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется органами социальной защиты населения по месту их жительства, а не управляющими организациями, в связи с чем нет правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по основанию наличия у истца инвалидности.

Основание иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том виде, как оно заявлено, может быть предметом самостоятельного спора применительно к п.4 ст.157 ЖК РФ, которая предусматривает изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок снижения размера платы в указанных случаях определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. № 354.

Истец не представил, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества и того, что он в установленном указанными Правилами порядке обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

То обстоятельство, что принятое в 2011 году на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о способе управления многоквартирном домом – управляющей компанией до настоящего времени не реализовано, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе на решение суда, не освобождает истца от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в соответствие с п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами, следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющий работы).

Ответчик же в отношении проживающих в многоквартирном доме, в котором расположена и квартира истца, является фактическим исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Раменского городского суда Московской области от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебана А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: