Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2020 ~ М-1993/2020 от 20.08.2020

Гр.дело № 2- 1781 /2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Петровича к Иванову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.04.2019 около 11 часов 30 минут в г. Пензе, около магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 50А ответчик, Иванов Сергей Юрьевич, нанес ему, побои, а именно: ..., что подтверждается объективными данными, а именно: осмотром нейротравматолога в ГБУЗ №6 им. Г.А. Захарьина от 18.04.2019 в период времени с 15 часов 00 1шнут до 16 часов 30 минут, заключением эксперта. В результате противоправных действий Иванова С. Ю. истцу были причинены телесные повреждения, .... Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.08.2020 Иванов С.Ю. был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Своими противоправными действиями Иванов С.Ю. причинил истцу значительную физическую боль и длительные моральные страдания. Васильев С.П. находится в достаточно преклонном возрасте (в следующем году будет ...), ..., ... После произошедшего 18.04.2019 инцидента истец не только испытал значительную физическую боль от непосредственно травматических воздействий со стороны Иванова С.Ю., которая не проходила длительное время - голова болела еще несколько недель, истец не мог нормально спать, работать, вести свой обычный образ жизни. Пережитое отразилось и на его общем состоянии здоровья, обострились старые болезни, был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими документами. На основании изложенного, просит суд: взыскать с Иванова Сергия Юрьевича в пользу Васильева Сергея Петровича компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб., в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец Васильев С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту привлечения Иванова С.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное распространяется и на судебные постановления, вынесенные по административному делу,

        Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.08.20г. Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Октябрьским районным судом г. Пензы, в рамках рассмотрения дела по факту совершения Ивановым С.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено, что 18.04.2019г. около 11:30, в г. Пензе, около магазина Магнит расположенного по адресу: г.Пенза, пр.Строителей, 50А, в ходе словесного конфликта Иванов С.Ю. нанес побои Васильеву СП., а именно: нанес не менее одного удара предметом (монтировкой) по голове в затылочной области, тем самым причинив физическую боль потерпевшему, что подтверждается объективными данными, а именно: осмотром нейротравмолога в ГБУЗ №6 им.Г.А. Захарьина от 18.04.2019 года, в период времени с15:00 до 16:30, ... данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются причинившие вреда здоровью человека.

Данное постановление вступило в законную силу.

Установленные постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.08.20г. обстоятельства имеют преюдициальное значение для участвующих по настоящему делу лиц и не подлежат доказыванию вновь.

        Согласно заключения эксперта № 1557 от 23.04.20г., принятого в качестве доказательства по делу при рассмотрении судом дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Иванова С.Ю., у Васильева С.П. имеется ссадина области правого коленного сустава. Это телесное повреждение образовалось в результате однократного скользящего воздействия о тупой предмет, возможно, при падении с высоты собственного роста. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

        Согласно данным осмотра нейротравмолога в ГБУЗ №6 им.Г.А. Захарьина от 18.04.2019 года, в период времени с 15:00 до 16:30, образовавшиеся у Васильева С.П. телесные повреждения - ... не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

        Таким образом, факт причинения телесных повреждений Васильеву С.П. ответчиком, по мнению суда, достоверно установлен. Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановлением пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате побоев, нанесенных ответчиком Васильеву С.П., последнему были причинены телесные повреждения, которые причинили ему физические и нравственные страдания, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья, длительное время не проходили головные боли, истец не мог вести привычный образ жизни, был вынужден обращаться за медицинской помощью, что подтверждено истцом представленными в материалы дела договорами на предоставление медицинских услуг.

В связи с указанным, необходимо возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер совершенного правонарушения, то, что ответчик нанесен истцу Васильеву С.П. удар по жизненно важной части тела-голове, при этом суд учитывает отсутствие степени тяжести телесного повреждения; возраст истца (1951 года рождения), испытанные им физические и нравственные страдания от телесных повреждений, то, что ответчиком в отношении истца намеренно совершено противоправное деяние.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить в счет возмещения морального вреда, причиненного Васильеву С.П. денежную компенсацию в размере 25 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцом Васильевым С.П. были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному-кассовому ордеру №170 от 14.08.20г.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Васильева С.П. указанные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильева Сергея Петровича к Иванову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Юрьевича в пользу Васильева Сергея ёПавловича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на составление искового заявления 3000 рублей.

Взыскать с Иванова Сергея Юрьевича государственную пошлину в доход муниципального образования «город Пенза» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.20г.

Председательствующий: