Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2015 ~ М-376/2015 от 24.04.2015

<данные изъяты>

№ 2-567/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          11 июня 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Синтяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-567/2015 по иску Пеленковой <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы России <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Пеленкова М.А. обратилась в суд с иском к Степанову А.В., Управлению Федеральной миграционной службы России <данные изъяты> о признании Степанова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>, и возложении на УФМС России <данные изъяты> обязанности снять Степанова А.В. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>. В апреле 2013 года она прописала в квартире Степанова А.В., состоявшего в зарегистрированном браке с её дочерью ФИО11 Фактически Степанов А.В. в квартире не проживал, 16.05.2014г. расторг брак с дочерью истицы и зарегистрировал новый брак, его личных вещей в квартире нет.

Истица вынуждена обратиться в суд, так как на устные просьбы при личных встречах с ответчиком сняться с регистрационного учета он не реагирует, место жительства ответчика в настоящее время истице неизвестно, а его регистрация по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истицы как собственника по распоряжению квартирой, поэтому она просит признать Степанова А.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по месту жительства.

Истец Пеленкова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указала, что бывший муж её дочери Степанов А.В. фактически в квартиру не вселялся и в ней не проживал, его вещей в квартире нет. Где в настоящее время проживает ответчик, ей неизвестно.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Карамчакова О.Г.

Представитель ответчика Степанова А.В. – адвокат Карамчакова О.Г., выступающая на основании ордера № от 09.06.2015 года, с иском Пеленковой М.А. о признании Степанова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности на УФМС России <данные изъяты> снять Степанова А.В. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу, не согласна. Указывает, что несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска Степанова А.В. суду не представлено.

Представитель    ответчика Управления Федеральной миграционной службы России <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором дело просят рассмотреть без их участия (л.д. 33). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Пеленковой М.А. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице Пеленковой М.А. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07.11.2005 года, выданным на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2005 года (л.д.11-14).

Ответчик Степанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ – с 06 апреля 2013 года по настоящее время, что следует из данных домовой книги, сообщения Межрайонного отдела УФМС России <данные изъяты> от 30.04.2015г. (л.д. 16-22, 37).

Из справки УУП МО МВД России <данные изъяты> ФИО12 от 19.05.2015г. следует, что Степанов А.В. по данному адресу не проживает (л.д. 38).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что знакома с Пеленковой М.А. около 25 лет. Также знает Степанова А.В. – бывшего мужа дочери Пеленковой М.А. Ей известно, что Степанов А.В. был прописан в квартире истицы, но он никогда в квартире не проживал и в настоящее время не проживает. Она (свидетель) часто бывает в гостях у Пеленковой М.А., и видела, что вещей Степанова А.В. в квартире нет. Где он проживает в настоящее время, ей (свидетелю) неизвестно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знает Пеленкову М.А. с 2009 года, является её снохой, знает и Степанова А.В. – бывшего мужа дочери истицы. Она (свидетель) часто бывает в гостях у Пеленковой М.А. и знает, что Степанов А.В. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, и где он находится в настоящее время, ей неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника – истца Пеленковой М.А. и не признан по решению суда таковым, в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – Пеленковой М.А. подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника, так как она не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом.

В связи с чем, требование истца Пеленковой М.А. о признании Степанова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, ответчик, не являясь собственником спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца Пеленковой М.А. о снятии ответчика Степанова А.В. с регистрационного учёта также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пеленковой <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы России <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учёта по месту жительства – удовлетворить в полном объёме.

Признать Степанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом №, квартира №.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы <данные изъяты> снять Степанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> дом №, квартира №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.