Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2020 от 22.07.2020

Дело № копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего временные заработки, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в связи с чем в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, зная о вступившем в законную силу решении суда, и о том, что исполнительный документ о взыскании с него алиментов находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, подарки не дарил, вещами и продуктами питания не помогал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центре занятости населения на учете не состоял, на стационарном и амбулаторном лечении не находился, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 52 069 рублей 11 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 307 рублей 73 копейки.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО7 и государственного обвинителя ФИО6, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официального источника дохода не имеет, администрацией Юго-Камского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая в целом данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% заработка в доход государства.

Учитывая данные о личности подсудимого в целом, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что только при реальном отбывании осужденным назначенного наказания будут достигнуты цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД59RS0№-09