Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2016 от 18.07.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-- --.

Дело -- года.

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания К., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора -- Бабенко Е.А.;

подсудимого У. и его защитника-адвоката Тронь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

У., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего --, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, судимости не имеющего,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Преступление совершено в --, при следующих обстоятельствах.

-- в 21 час 00 минут У. находился в комнате жилого вагончика --, расположенного на территории --, где распивал спиртные напитки совместно с Ф. В ходе распития спиртного, между У. и Ф., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой У. кулаком правой руки нанёс один удар в область лица Ф., тем самым причинив последнему физическую боль. После этого У. слыша, что Ф. продолжает высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, пришёл в агрессивное состояние, вызванное происходящей ссорой с Ф., и у него возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., путём удара височной областью головы последнего о край стола.

У., следуя своему возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., не преследуя умысла на убийство, испытывая личную неприязнь к последнему, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф., и осознавая, что удар правой височной областью головы об стол, неизбежно повлечёт причинение тяжкого вреда здоровью последнего, и желая этого, со значительной силой ударил Ф. правой височной областью головы о стол, в результате чего, причинил Ф. черепно-мозговую травму с переломом правой височной кости, кровоизлиянием в правую височную мышцу, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку, которое могло возникнуть от действия тупым твёрдым предметом либо от воздействия о таковой, квалифицирующийся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый У. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, согласился ответить на вопросы участников судебного разбирательства.

Из оглашённых показаний У., данных в качестве подозреваемого от -- следует, что он ознакомлен с заключением эксперта -- от -- и желает рассказать правду по факту совершённого им преступления. -- примерно в 10 часов ему на сотовый телефон позвонил Ф. и предложил продолжить распивать спиртные напитки. Согласился. После этого в течение дня, находясь в жилой зоне -- они распивали спиртные напитки вместе с Ф. и О., спиртное распивали на какой - то квартире. После 17 часов втроём поехали в --, где он с О. во время работы вахтовым методом проживали. С собой взяли спиртные напитки (пиво в пластиковой бутылке, литр водки) и, находясь в жилом вагончике -- продолжили распивать спиртные напитки. В вагончике из мебели были две двухъярусные кровати, которые располагались друг напротив друга, между ними под окном был столик с деревянной столешницей. В ходе распития спиртного, примерно в 20 часов 30 минут О. лёг спать на кровать, расположенную с правой стороны от входа на первом ярусе. Ф. сидел спиной на кровати, где спал О., он сидел на противоположной двухъярусной кровати на первом ярусе, лицом друг к другу и между ними было расстояние не больше одного метра. С В. стали играть в карты на столе. Примерно в 21 часов во время игры Ф. стал провоцировать драку, в результате чего возник словесный конфликт, в ходе которого стали драться. В ходе драки ударил Ф. по лицу, от чего у Ф. пошла кровь из носа. После этого подумал, что Ф. успокоится и перестанет его оскорблять, но Ф. продолжил в его адрес высказывать обидные слова, выражаться грубой нецензурной бранью, его это разозлило. Встал с кровати, левой рукой взял Ф. за голову и ударил его правой височной областью головы. После того как ударил Ф., тот успокоился и перестал его оскорблять. Понимал и осознавал то, что мог Ф. причинить тяжкий вред здоровью, ударив головой об стол, то есть жизненно важным органом, но не желал таких тяжкий последствий. После драки О., сквозь сон сказал расходиться по домам. Всей ситуации О. не видел, так как спал лицом к стене, больше в вагончике никого не было. После произошедшего конфликта, Ф. уехал в жилую зону --. На следующий день созвонился с Ф. и тот ему сказал, что хотел взять в больнице справку о том, что у Ф. синяки, чтобы на работе не появляться в таком виде. После того дня, Ф. больше не видел. Спустя полгода от сотрудников полиции узнал, что нашли труп Ф. (т. 2, л.д.127-130);

из оглашённых показаний У., данных в качестве обвиняемого от -- следует, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично и пояснил, что -- примерно в 10 часов утра ему позвонил Ф. и предложил распить спиртные напитки. Согласился. После этого в течение дня в жилой зоне --, а именно в квартире которую ремонтировали в одном из домов, адрес он не помнит, они распивали спиртные напитки с Ф. и О. После 17 часов втроём поехали в вахтовый --, где он с О. во время работы вахтовым методом проживали. С собой взяли спиртные напитки, одну пластиковую бутылку пива, и один литр водки. В жилом вагончике -- стали распивать спиртные напитки. В вагончике из мебели имелись две двухъярусные кровати, расположенные напротив друг друга стоящие между единственным в вагончике окном, под окном между кроватями расположен деревянный прямоугольный столик. В ходе распития спиртного, примерно в 20 часов 30 минут О. лёг спать на кровать, расположенную с правой стороны от входа в вагончик на первом ярусе. С Ф. стали играть в карты на столе. Ф. сидел на кровати, на которой спал О., то есть левым боком к выходу, а он сидел на противоположной стороне, то есть на другой двухъярусной кровати, на кровати первого яруса, расстояние между ними было не больше одного метра, то есть на ширине столика. Примерно в 21 часов во время игры в карты Ф. стал провоцировать его на драку, то есть оскорблять, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними возник словесный конфликт. В ходе словесной ссоры, правой рукой ударил Ф. в область лица. От удара у Ф. пошла кровь из носа, думал, что Ф. успокоится и перестанет его оскорблять, но Ф. продолжил в его адрес высказывать обидные слова и его это разозлило. После этого встал с кровати, левой рукой взял Ф. за голову и ударил головой об стол. Удар пришёлся правой височной областью головы, бить Ф. не хотел, хотел просто прижать к столу, но не подрасчитал своей физической силы. Понимал и осознавал, что голова это жизненно важный орган и ударив Ф. головой об стол, мог причинить тяжкий вред здоровью, но не желал наступления тяжких последствий. После того, как он ударил Ф. головой об стол, Ф. схватился за голову, видимо от боли и перестал его оскорблять. После драки О. сквозь сон сказал расходиться. Всей ситуации О. не видел, так как спал лицом к стене. После произошедшего конфликта, Ф. уехал в жилую зону в --, больше Ф. не видел. -- созвонился с Ф., который ему сказал, что обратился в больницу за справкой. Спустя полгода от сотрудников полиции узнал, что Ф. умер, и согласно заключения эксперта у него была черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости, которая образовалась ещё при жизни Ф. (т. 2, л.д. 173-177);

из оглашённых показаний У., данных в качестве обвиняемого -- следует, -- примерно в 10 часов утра ему позвонил ранее ему знакомый Ф. и предложил распить спиртные напитки, на что он согласился. После этого в течение дня в жилой зоне --, а именно в квартире которую ремонтировали в одном из домов --, где она находится сейчас уже не вспомнит, они распивали спиртные напитки вместе с Ф. и О. После 17 часов втроем приехали в --, где он с О. проживали. С собой взяли спиртные напитки, а именно пластиковую бутылку пива и литр водки. В жилом вагончике -- стали распивать спиртные напитки. Вагончик представляет собой помещение, состоящее из двух жилых блоков, которые расположены при входе в вагончик справа и слева. Блок, в который пришли они, расположен слева от входа в вагончик. При входе в жилой блок слева, у правой и левой стены расположены две двухъярусные кровати, напротив входа расположено окно, под которым, между двумя кроватями расположен деревянный, прямоугольный столик, края которого острые под углом 90 градусов, крышка стола прямая, твёрдая. В ходе распития спиртного, примерно в 20 часов 30 минут О. лёг спать на кровать, расположенную с правой стороны от входа в вагончик на первом ярусе. Он в этот момент сидел на первом ярусе кровати, расположенной слева от входа, а Ф. на кровати, где лежал О., то есть левым боком к выходу. После стали играть в карты. Расстояние между ними было не больше одного метра, то есть на ширине столика. Примерно в 21 часов, во время игры в карты Ф. стал провоцировать его на драку, то есть оскорблять, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними возник словесный конфликт. В ходе словесной ссоры правой рукой ударил Ф. в область лица. От удара у Ф. пошла кровь из носа, думал, что Ф. успокоится и перестанет его оскорблять, но Ф. продолжил в его адрес высказывать обидные слова и его это разозлило. После этого встал с кровати, Ф. в этот момент сидел, взял его за левую часть головы с боку, правой ладонью и сделал движение рукой в сторону стола, то есть замах был с права на лево, в результате чего ударил его головой об стол, в какую именно его часть не заметил, но может предположить что об угол или о поверхность, приближенную к краю стола. Удар пришёлся на правую часть его височной области головы. Бить его не хотел, хотел просто прижать к столу, но не подрасчитал своей физической силы. Понимал и осознавал, что голова это жизненно важный орган и ударив Ф. головой об стол, мог причинить тяжкий вред здоровью, но не желал наступления тяжких последствий. После того, как ударил Ф. головой об стол, тот схватился за голову, видимо от боли и перестал его оскорблять. После драки О. сквозь сон сказал расходиться. Всей ситуации О. не видел, так как спал лицом к стене. После произошедшего конфликта, Ф. уехал в жилую зону в --, больше Ф. не видел. -- созвонился с Ф., последний сказал, что обратился в больницу за справкой. Спустя полгода от сотрудников полиции узнал, что Ф. умер. Согласно заключения эксперта у него была черепно - мозговая травма с переломом правой височной кости, которая образовалась ещё при жизни Ф. Ранее давал разные показания, поскольку пытался смягчить те обстоятельства, которые на самом деле произошли (т. 3, л.д. 71-73).

По оглашении своих показаний, подсудимый У. пояснил, что от показаний, данных в качестве обвиняемого -- отказался, остальные показания подтвердил, до -- давал не правдивые показания. -- созванивался с Ф. просил у него извинения, предлагал помощь, в содеянном раскаялся.

Суд, в ходе судебного разбирательства, допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей и представителя потерпевшего, сопоставив их показания с другими исследованными доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина У. подтверждается исследованными судом доказательствами, показаниями:

потерпевшего В., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, является отцом Ф., который при жизни проживал с ним по одному адресу. Также у его сына Ф. была гражданская жена М., с которой он проживал в --. Его сын был сварщиком. -- сын заключил контракт с организацией -- Работал Ф. вахтовым методом. -- Ф. уехал в п. -- на работу на 15 дней. В -- сын должен был вернуться в середине -- года. С собой у сына был сотовый телефон с --, который всегда был на связи. -- позвонил сыну для того, чтобы поздравить с днём рождения, в ходе разговора спросил, как тот собирается отметить свой день рождение. На это сын ответил, что на работе предоставили день отгула, а именно -- и он будет в гостинице. После этого с сыном созванивался -- для того, чтобы узнать, как дела. Когда услышал голос сына, ему показался его голос странным, не таким как всегда, когда спросил, что с голосом, сын ему ответил, что простудился. Сказал сыну обратиться в больницу, на что сын сказал, что ездил в больницу в --, но врача на месте не было и он на рейсовом автобусе вернулся в п. --. По приезду в п. -- проверяющий на КПП попросил выйти из автобуса, так как у сына при себе не оказалось соответствующих документов разрешающих пребывание в п. -- Далее сын ему сказал, что данная работа в организации -- его не устраивает, заработная плата оказалась менее предложенной, также сын сказал, что вернётся в -- --. -- примерно в 01 час 00 минут к нему домой пришла М. и пояснила, что сын пропал, которой объяснил, что в 17 часов 05 минут -- разговаривал с сыном по телефону. Далее М. рассказала, что -- звонила сыну в течение дня, но не могла дозвонится, дозвонилась только в 24 часа -- и сын рассказал М., что весь день с друзьями на строительном объекте в вагончике пили спиртные напитки с У. и ещё двумя мужчинами. -- ближе к вечеру между ними началась драка. Сын также рассказал М., что его били трое мужчин и были так, будто хотели убить его и что сын еле убежал от этих мужчин. М. предложила сыну ехать в больницу. -- сын отправился в поликлинику п. --, где сыну выписали направление к врачу травматологу в --. -- сын отправился в больницу в --, по приезду из -- М. созванивалась с сыном несколько раз, на что сын пояснил, что очень плохо себя чувствует, что кружится голова, левая рука отнялась и что не может застегнуть куртку. В это время при разговоре с М., сын шёл по дороге, ведущей в сторону --, также сказал, что до -- осталось 49 км. Через некоторое время М. позвонила сыну на сотовый телефон, но телефон был не доступен. Выслушав М. отправился в п. -- --. -- приехал в п. --, место нахождение сына известно не было. -- на территории -- был обнаружен труп сына Ф. В результате проведённой экспертизы, судебно - медицинский эксперт установил, что Ф. при жизни была причинена черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью. В ходе разбирательства выяснилось, что У. причинил тяжкий вред здоровью сыну, ударив его по голове. Последний кто созванивался с Ф. это был сын М. - Ц. -- Ф. пояснил Ц., что едет на строительный объект в вагончик. Желает представлять интересы его сына Ф. в ходе следствия и в суде (т. 1, л.д. 203-209);

свидетеля Ц., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, проживает с матерью М. Ф. при жизни являлся сожителем его матери. Знает, что в -- года Ф. уехал работать вахтовым методом на --. -- между 17 и 18 часами от матери ему стало известно, что Ф. находясь на вахте получил телесные повреждения в области головы, в связи с чем очень плохо себя чувствовал. Позвонил Ф. сам, со слов которого ему стало известно, что Ф. вступил в конфликт со знакомыми и его ударили бутылкой по голове. Во время разговора Ф. объяснял ему, то ли едет куда - то, то ли идёт куда - то на объект, он точно ничего не понял. Во время разговора слышал шум проезжающих машин, голоса людей, как будто Ф. находился возле дороги, возможно стоял на остановке. О своём разговоре с Ф. рассказал матери. Позже его мать звонила Ф., но то уже был недоступен. От матери узнал, что в -- года в -- был обнаружен труп Ф. (т. 1, л.д. 226-228);

    свидетеля М., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, Ф. при жизни являлся её сожителем. У Ф. есть сестра И. Ф. проживал с отцом В. Осенью -- года Ф. работал вахтовым методом на -- в одном из филиалов --, вовремя работы проживал в общежитии. Когда Ф. находился на вахте, постоянно ему звонила и они разговаривали. --, когда Ф. находился на вахте, звонила ему в течение дня и никак не могла дозвониться, дозвонилась примерно в 24 часа. Ф. рассказал, что -- вечером, на строительной площадке в вагончике распивал спиртные напитки с друзьями, среди которых был У. и ещё двое мужчин, которых Ф. не знал. В вечернее время у них начался конфликт с У. и последний неожиданно ударил Ф. стеклянной бутылкой по голове. Сколько всего ударов нанесли Ф. не знал, по какой причине все произошло, Ф. не понял. Кто именно и сколько раз всего бил, Ф. не говорил. На голове у Ф. образовалась рана, из которой шла кровь. Ф. сказал ей, что получил такие сильные удары как никогда в жизни и сравнил эти ощущения с тем, что его убивали. После конфликта, Ф. уехал на попутном транспорте в общежитие, где умылся. Ф. говорил ей, что у него пробита голова. Предложила Ф. обратиться в больницу. -- Ф. примерно в обед сходил в больницу --, где его направили к врачу-травматологу в --. Также Ф. звонил У. и извинялся за причинённые телесные повреждения. -- утром Ф. отправился в травм пункт --. Говорил, что плохо себя чувствует, кружилась голова, терялась память. Сказал, что попал на приём к врачу, но Ф. сказали, что нужного врача нет и предложили ехать и обращаться к врачу по месту работы, то есть откуда его направили. Примерно в 12 часов на вокзале -- Ф. купил себе билет на автобус. Затем Ф. пошёл в аптеку и потерялся, так как у Ф. пропала память. После этого Ф. сел в автобус и поехал в --. Приехав в пос. --, Ф. позвонил и сказал, что его не пускают через КПП, так как у него не было пропуска, поэтому пошёл в обход к себе в общежитие. Ф. сказал, что на голове гематома и голова очень сильно болит, отнимается рука. Когда разговаривала с Ф., у неё сложилось впечатление, что Ф. не понимал куда идет. После неё Ф. звонил её сын Ц., которому Ф. сказал, что едет в машине на объект. На какой именно машине и на какой объект ехал Ф., ни она, ни её сын не поняли, так как от КПП всего 300 метров. В тот день ещё звонила Ф., но телефон был не доступен. -- примерно в 21 час 30 минут пришла домой к В., отцу Ф., которому рассказала о случившемся, была взволнована, сначала В. не поверил, и сказал, что созванивался с Ф. и всё было в порядке. В ходе разбирательства, -- труп Ф. был обнаружен на территории --. В результате проведённой экспертизы стало известно, что при жизни Ф. была причинена черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, которую причинил ему У. (т.1, л.д. 229-232);

    свидетеля И., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, является сестрой Ф., который при жизни проживал совместно с их отцом В. Ей известно, что осенью -- года Ф. работал вахтовым методом на --. -- примерно в 17 часов ей позвонила М. и сказала, чтобы она позвонила Ф. потому, что тот не понимает куда идёт, а М. будет звонить в МЧС, чтобы помогли Ф. Она стала звонить Ф., связь была плохая и когда она дозвонилась до Ф., то Ф. невнятно стал объяснять, что куда-то идёт, куда именно, не поняла, и что от Ф. до -- много километров. Также Ф. сказал, что сильно болит голова, но по какой причине, Ф. ей не объяснил. Никаких подробностей Ф. ей не рассказывал. После этого не могла Ф. больше дозвониться. В дальнейшем от М. узнала, что -- был обнаружен труп Ф. и что при жизни ему была причинена черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 238-240);

свидетеля О., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, осенью -- года работал в -- в должности плотника-бетонщика. Во время вахты проживал в вагончике -- на территории --. -- с У., который работал с ним в одной организации, находились в жилой зоне --, где У. встретил своего знакомого Ф. Находясь в жилой зоне --, они втроём употребляли спиртные напитки. Вечером разошлись, Ф. ушёл в своё общежитие на площадке --. -- днём, в жилой зоне --, он и У. снова встретились с Ф. и продолжили распивать спиртные напитки. Вечером того же дня, они втроём поехали в --», с собой у них была стеклянная бутылка водки и пара пластиковых бутылок с пивом. Они приехали в жилой вагончик -- --, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут лёг спать в вагончике на нижнем ярусе кровати, расположенной в комнате с правой стороны, а Ф. и У. за столом играли в карты. Через некоторое время сквозь сон услышал какой-то шум, но не открывая глаз, сказал Ф. и У. расходиться, снова усн-- именно делали У. и Ф., не знает. Утром -- увидел, что У. спит, а Ф. не было, при этом пустая бутылка из-под водки и пластиковые бутылки из-под пива стояли на столе. Крови или разбитых предметов в вагончике не видел. После этого, Ф. больше не видел. За всё время нахождения с Ф., телесных повреждений не наносил и также не видел, чтобы кто-то Ф. причинял телесные повреждения (т. 2, л.д. 6-7);

        свидетеля Б., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России по -- работает с -- года. -- в МО МВД России по --, поступило телефонное сообщение из филиала ГБУЗ АО -- о том, что за медицинской помощью обратился Ф. Им, в составе следственно - оперативной группы проводилась проверка по данному факту. -- им был опрошен Ф.. который пояснил, что накануне распивал спиртные напитки с У. в жилом вагончике -- В ходе распития спиртных напитков, между У. и Ф. произошла ссора, в ходе которой У. нанёс не менее двух ударов в область лица. По поводу причинения телесных повреждений Ф. к У. претензий не имел, от заявления по данному факту, а также от прохождения судебной медицинской экспертизы отказался. Со слов Ф. понял, что за медицинской помощью обратился только для того, чтобы у Ф. был медицинский документ, так как в указанный день Ф. опоздал на работу и боялся, что ему поставят прогул. В медицинском учреждении Ф. пояснил, что телесные повреждения ему нанесли неизвестные лица. В ходе опроса на лице у Ф. видел телесные повреждения, а именно гематомы на лице. -- в МО МВД России по --, обратился В. с заявлением о принятии мер по розыску его сына Ф. Проведение проверки по данному факту было поручено ему. Впоследствии, в -- года был обнаружен труп Ф. (т. 2, л.д. 68-69);

свидетеля Г., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, в составе комиссии экспертов, с заведующей отделением комиссионных и комплексных экспертиз ГБУЗ АО «Амурской бюро СМЭ» П., с 09 часов -- по 12 часов -- на основании постановления от -- о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы дознавателя ОД МО МВД России по -- П. проводилась комиссионная судебно медицинская экспертиза по материалам уголовного дела --. На основании проведённого изучения материалов уголовного дела было сделано заключение -- от --, выводы были сделаны на основании представленных материалов уголовного дела, объекты на экспертизу не представлялись. По имеющимся данным, был сделан вывод о том, что необходимым условием для возникновения перелома височной кости у Ф., является именно прямой удар твёрдым тупым предметом с поверхностью в виде четко выраженного угла. В данном случае совершено чётко определенно исключаются предметы с цилиндрической удлинённой поверхностью, в том числе дужка кровати, бутылка. По имеющимся в материалах уголовного дела данным, у предмета, которым был нанесён удар должно быть именно четко выраженное ребро. Учитывая ограниченное пространство места происшествия, расположение мебели, недостаточное описание повреждений, отсутствие мягких тканей, отсутствие медико-криминалистического исследования перелома, вариант образования перелома височной кости у Ф. в результате падения с высоты собственного роста маловероятен. Изображенный на фотографии перелом, как правило, сопровождается нарушением целостности мягких тканей, как минимум у пострадавшего на проекте перелома должен был быть выраженный кровоподтёк, рана или ссадина. Судя по фотографиям, скорее всего должна была быть рана (т. 2, л.д. 70-72);

    свидетеля Т. оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, работает в должности УУП МО МВД России по --. -- в МО МВД России по ЗАТО -- поступило телефонное сообщение из филиала ГБУЗ АО -- о том, что за медицинской помощью обратился Ф. В указанный день следственно-оперативной группой был собран материал проверки. В ходе проверки было установлено, что -- Ф. распивал спиртные напитки со своим знакомым У. В ходе распития спиртных напитков между Ф. и У. произошел конфликт, в результате которого У. нанёс телесные повреждения Ф. Указанный материал на следующий день был передан ему для принятия решения. В связи с тем, что усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, им было вынесено постановление о передаче указанного материала мировому судье по подследственности. Также им было направлено уведомление Ф. о том, что Ф. необходимо обратиться в мировой суд -- для написания заявления по факту причинения телесных повреждений. У. и Ф. дополнительно не опрашивал. Спустя несколько дней, точное число не помнит, в дневное время находился на КПП -- --. В это время через КПП проходил Ф. Знал, что это был Ф., так как ранее он доставлялся в отдел полиции. Ф. шёл шаткой походкой. Проходя через КПП Ф. упал. Предположил, что скорее всего Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было известно, что Ф. проживает в общежитии, на территории строительной площадке --. Помнит, что на лице у Ф. были ссадины, а на руках «потёртости» от падений (т. 2, л.д. 85-86);

        свидетеля Е., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, в -- 2013 года в дежурную часть МО МВД России по --, обратился В. с просьбой о розыске сына Ф. В ходе работы по заявлению В. совместно с другими сотрудниками уголовного розыска были приняты меры по установлению места нахождения Ф. В -- года в -- был обнаружен труп Ф., по результатам экспертизы трупа Ф. было установлено, что при жизни Ф. была причинена черепно-мозговая травма с переломом правового виска, что у живых лиц является тяжким вредом здоровья. В ходе разбирательств по факту причинения Ф. телесных повреждений, было установлено, что телесные повреждения ему причинил У. В ходе опроса ему У. рассказал, что действительно -- вместе с Ф. в вагончике -- -- распивали спиртное, в ходе распития спиртного между У. и Ф. произошла драка, в результате которой У. ударил Ф. головой об стол, находящийся там же в вагончике между двумя двухъярусными кроватями. В ходе опроса какого-либо психического или физического воздействия на У. не было. У. сам рассказал о случившемся (т. 2, л.д. 242-244);

    свидетеля М., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, в -- года работал вахтовым методом -- и проживал в общежитии в жилой зоне -- С ним в общежитии проживал Ф. По факту причинения Ф. телесных повреждений ему мало что известно, Ф. после своего дня рождения -- уехал к своему другу, фамилию друга Ф. не называл, знает, что «земляк». Уехал Ф., чтобы похмелиться. В настоящий момент ему со слов следователя стало известно, что это У. В течение дня Ф. не видел, а увидел уже поздно вечером примерно в 23 часа в общежитии. Видел, что у Ф. были телесные повреждения, а именно: разбита голова с правой стороны, разбит нос и губы. Когда спросил у Ф., что случилось, Ф. сказал, что расскажет позже. На следующий день -- гола Ф. ходил в больницу в п. -- и когда пришёл с больницы, то рассказал, что выпивал у своего друга где-то в вагончике, номер вагончика и где находится, он не помнит, так как прошло довольно много времени. В ходе распития спиртного У. нанёс Ф. телесные повреждения, по какой причине У. избил Ф., ему Ф. не рассказывал. О том, что именно У. причинил телесные повреждения Ф., ему известно со слов Ф. Через пару дней Ф. пропал, и он его больше не видел, в настоящее время знает, что Ф. умер (т. 2, л.д.248-250),

а также исследованными письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от --, согласно которому, при исследовании трупа Ф. обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости, кровоизлиянием в правую височную мышцу, что носит прижизненный характер, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В действиях неустановленных лиц, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 111 УК РФ (т 1, л.д. 115);

    протоколом осмотра места происшествия от --, из которого видно, по адресу -- (т. 1, л.д. 241-246);

    протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему от --, из которых видно, объектом осмотра является вахтовый городок --, -- Въезд на территорию вахтового городка осуществляется с восточной стороны через центральные ворота. На расстоянии 25 м в западном направлении от ворот, расположен вагончик --, предназначенный для проживания людей. На момент осмотра в вагончике никто не проживает, и он закрыт на замок. Присутствующая при осмотре комендант вахтового городка -- Н. пояснила, что на момент производства данного осмотра часть вагонов вывезены за пределы --, по причине переезда на новую территорию вахтового городка, включая вагончик --, в котором ранее проживал У. При этом пояснила, что вагончик -- является аналогичным вагончику --, после чего открыла его для производства осмотра. Присутствующий при осмотре У., осмотрев вагончик -- пояснил, что он полностью на 100% аналогичен вагону --, в котором он ранее проживал. В ходе осмотра установлено, что он бело-синего цвета. Вход осуществляется с восточной стороны. Перед входной дверью расположена металлическая лестница, окрашенная в чёрный цвет, состоящая из трёх ступеней, ширина каждой из которой составляет 2,3 см. угол ребра 90 градусов. Справа от лица напротив входной двери расположены металлическое перила, диаметром 3,3 см. округлой формы. Входная дверь металлическая, шириной 5,8 см. ребро внутренней части которой составляет 90 градусов. Дверной проём слева металлический, шириной 6,4 см. угол которого округлой формы. Далее расположена прихожая, при осмотре которой углов и предметов мебели не обнаружено. Далее расположена ещё одна деревянная дверь, ширина которой составляет 3,9 см. углы которой составляют 90 градусов, дверной проём деревянный, углы которого составляют 90 градусов. Напротив входа расположен умывальник с деревянной тумбой. Умывальник из нержавеющей стали серебристого цвета, угол ребра которого составляет 90 градусов. Над умывальником расположен металлический сливной бочок белого цвета, края корпуса которого округлой формы, верхняя крышка металлическая, края которой под 90 градусов. Слева от умывальника расположен деревянный стол. Крышка стола деревянная, слева и справа края под углом 90 градусов, острые, передняя часть острого угла не имеет, округлой формы. Слева от входа, перед левым жилым блоком расположен проём, где находится раздевалка (вешалки) и подставки под обувь. Перед проёмом имеется угол, обитый пластиковым уголком размером 4,8 x 4,8 см, который имеет угол 90 градусов. Далее расположена дверь-купе в жилой блок, деревянная, края которой оббиты пластиком белого цвета. Дверной проём также оббит пластиком (сборный набор двери-купе), края которых ребристые и имеют острые углы 90 градусов. При входе в блок справа и слева расположены аналогичные два шкафа деревянные, состоящие из деталей ДСП, шириной по 1,5 см. все углы шкафа острые, под углом 90 градусов. Доступ к шкафам ограничен с боков кроватями и северной стенкой. За шкафами вдоль левой и правой стены расположены две двух- ярусные кровати. При входе между первым и вторым ярусом имеется металлическая лестница жёлтого цвета, округлой формы, диаметром 2,5 см. На втором ярусе, по центру имеется также дужка металлическая, диаметром 2,5 см. Напротив входа расположено окно, под которым расположен деревянный стол из ДСП, ширина 61 см. длиной 92,1 см. толщина крышки стола 2,5 см. все края стола имеют острые углы и находятся под углом 90 градусов. Пол внутри вагончика покрытие линолеумом, выступов и углов не имеет (т. 3, л.д. 222-226, 227-245);

    протоколом эксгумации и осмотра трупа, а также фото иллюстрацией к нему, согласно которому, -- с 10.45 часов до 11.20 часов, на основании постановления Свободненского городского суда -- от --, произведено извлечение трупа Ф. из места захоронения: могила -- сектор 20Д Центрального кладбища --. В могиле под --, на глубине 170 см. зарыт деревянный гроб размером 180 x 50 см. обитый красным сукном. Крышка гроба имеет запирающее устройство в виде металлических скоб, расположенных в передней и задней части. При вскрытии крышки гроба, в нём обнаружены: джинсы (брюки) чёрного цвета, кофта белого цвета, ботинки чёрного цвета, под которыми находится полимерный пакет чёрного цвета, который заперт на замок-молнию. При вскрытии пакета в нём находится туловище трупа мужчины, завернутый в покрывало. Труп лежит на спине, находится в состоянии гнилостных изменений. В процессе эксгумации и осмотра трупа, для проведения судебно-медицинской экспертизы изымается череп с нижней челюстью, которые упаковываются в сложенные один в один четыре полимерных пакета, горловина которых перевязывается нитью, концы которой скрепляются на бирке наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок 3 МО МВД России по --, на которой понятые и участвующий, ставят свои подписи, на бирке производится запись о времени и месте изъятия. Далее, в ходе осмотра трупа изымается фрагмент тела грудины, для проведения генотипоскопической экспертизы, который упаковывается в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы которой скрепляются на бирке наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок 3 МО МВД России по --, на которой понятые и участвующий ставят свои подписи, на бирке производится запись о времени и месте изъятия. После изъятия образцов, полимерный пакет закрывается, крышка гроба устанавливается на место, после чего гроб опускается в могилу под -- и производится погребение (т. 3, л.д. 190-195, 196-201);

    протоколом выемки и фото таблицей к нему от --, согласно которому, в служебном кабинете -- ОП -- УМВД России по -- у М. изъяты: футболка светлая, рубашка чёрного цвета, куртка тряпичная чёрного цвета, упаковываются в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого перевязывается нитью, концы которой скрепляются на бирке наклейкой с оттиском печати «Для справок 3 МО МВД России по -- (т. 3, л.д. 208-211,212-213);

    протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и фото таблицей к нему от --, согласно которому, объектом осмотра является пакет из полимерного материала белого цвета, на обеих сторонах которого имеются надписи, выполненные красителем чёрного цвета «www.oodji.com». Горловина пакета перевязана нитью, концы которой скреплены двумя бирками. На первой бирке имеется пояснительная запись, выполненная красителем синего цвета, следующего содержания: «В данных полимерных пакетах упакован череп с нижней челюстью изъятый от трупа Ф. при эксгумации и осмотре трупа -- / Изъял: ст. сл-ль/ неразборчивая подпись/ Л.». На второй бирке имеется пояснительная запись следующего содержания: ««ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» Заключение эксперта --/мк от -- Уголовное дело -- упаковал /неразборчивая подпись/». При вскрытии пакета в нём обнаружен препарат черепа с нижней челюстью и отдельно лежащими зубами. Свод черепа отделён секционным распилом. Кости черепа сухие, желтовато-серого цвета. На чешуе правой височной кости и в заднем наружном квадрате правой теменной кости, имеется горизонтальный, сквозной, линейный перелом. Линия перелома проходит непосредственно над основанием чешуи височной кости, спереди заканчивается соединением с лобно-височным швом, сзади пересекает височно теменной шов и переходит на теменную кость, где слепо заканчивается в мм от точки соединения сагитального и затылочно-теменного шва справа. Края перелома неровные, с множественными мелкими и дугообразными выемками. На наружной костной пластинке - переменной скошенности, на внутренней скошенные, с мелкими краевыми отщепами компактного вещества, направленными в полость черепа. На остальном протяжении линии перелома края НКП - переменной скошенности, зазубренные, на ВКП - более ровные, ближе к височно-теменному шву - отвесные, далее - переменной скошенности. Слева на костях черепа (теменная, лобная, височная, затылочная, кости лица), верхней части черепа (препарированной) и нижней челюсти, каких-либо морфологических признаков телесных повреждений не обнаружено. После осмотра, осмотренные части черепа помещаются в тот же полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы которой скрепляются на бирке наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок 3 МО МВД России по -- (т. 4, л.д. 83-84, 85-95, 96);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от --, согласно которому,

1. Объектом осмотра является пакет из полимерного материала типа «файл», горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены на барке наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок 3 МО МВД России по --, на которой имеются три неразборчивые подписи. На бирке имеется пояснительная запись: «в данном полимерном пакете находится фрагмент тела грудины, изъятый от трупа Ф. при эксгумации и осмотре трупа -- / Изъял: ст. сл-ль/ неразборчивая подпись/ Л.». В верхней части горловины имеются ещё одна бирка с оттиском круглой печати «ЭКЦ -- ЭКЦ УМВД России по --». Целостность упаковки и печати визуальных повреждений не имеют. При вскрытии горловины пакета, в нём находится ещё один пакет из полимерного материала чёрного цвета, горловина которого завязана на узел. При развороте горловины, в пакете находится фрагмент костной ткани прямоугольной формы, тёмно-коричневого цвета, длиною 10 см. После осмотра, данный фрагмент костной ткани упаковывается в чёрный полимерный пакет, горловина которого завязывается на узел и помещается в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы которой скрепляются на бирке наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок 3 МО МВД России по --, на которой понятые ставят свои подписи.

2. Объектом осмотра является пакет из полимерного материала чёрного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены на бирке наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок 3 МО МВД России по --, на которой имеются две неразборчивые подписи. На бирке имеется пояснительная запись: «В данном пакете упакованы личные вещи Ф. футболка, рубашка, куртка, изъятые в ходе выемки у М./ Изъял: ст. сл-ль/ неразборчивая подпись/ Л.». Целостность упаковки и печати визуальных повреждений не имеют. При вскрытии пакета в нём находится: - куртка демисезонная утепленная из синтетической ткани чёрного цвета, с застежкой-молнией из металла жёлтого цвета, воротником - стойкой и вшивными рукавами на манжетах, застегивающихся на кнопку из металла серого цвета; - сорочка из синтетического материала чёрного цвета, застегивающаяся на пуговицы из полимерного материала чёрного цвета, с отложным воротником и прямыми вшивными рукавами. Длина сорочки 71 см. ширина по спинке 60 см. длина рукава 57 см.; - футболка из синтетического материала зелёного цвета, с отложным воротником, декоративной застёжкой спереди на пуговицах из полимерного материала жёлтого цвета и прямыми вшивными рукавами. На верхней полочке слева имеется декоративный элемент треугольной формы, вышитый нитями синего, зелёного и белого цвета. Длина футболки 68 см. ширина по спинке 58 см. длина рукава 23 см. (т. 4, л.д. 97-98,99);

        заключением эксперта (экспертиза трупа) -- от --, согласно которому, на трупе Ф. обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости, кровоизлиянием в правую височную мышцу, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку 130 мл. Данное повреждение носит прижизненный характер, что подтверждается кровоизлиянием в часть правой височной мышцы, могло возникнуть от действия тупым твёрдым предметом или от воздействия о таковой, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; давность возникновения черепно-мозговой травмы у потерпевшего по имеющимся медицинским данным определить невозможно, из-за перемерзания головного мозга и твёрдой массовой оболочки (т. 1 л.д. 182-183);

         заключением эксперта (экспертиза трупа) -- от --, согласно которому, обнаруженная на трупе Ф. черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости, кровоизлиянием в правую височную мышцу, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку 130 мл:

от удара с достаточной силой кулаком в правую височную область возникнуть не могла;

от воздействия о тупой твёрдый предмет правой височной областью, как с приданым к нему ускорением, так и без такого, например, от удара о дужку кровати, возникнуть могла;

от воздействия о тупой твёрдый предмет правой височной областью, как с приданым телу ускорением, так и без такого при падении с высоты собственного роста возникнуть могла;

от удара с достаточной силой, в правую височную область наполненной стеклянной бутылкой возникнуть могла с малой вероятностью.

(т. 2, л.д. 1-3);

заключением экспертов -- от --, согласно которому, не исключается, что черепно-мозговая травма, обнаруженная при экспертизе трупа Ф. могла возникнуть --. Подобные черепно-мозговые травмы, при наличии субдуральной гематомы, как правило, клинически характеризуются наличием так называемого «светлого промежутка», который может возникать сразу после травмирующих воздействий и продолжаться несколько часов, с сохранением сознания, способностью к выполнению целенаправленных активных физических действий и т.п. вплоть до прогрессирования осложнений, вызванных сдавливанием головного мозга субдуральной гематомой и потерей сознания. У Ф. была обнаружена черепно-мозговая травма: кровоизлияние в височную мышцу, линейный горизонтальный перелом правой височной кости, с признаками субарахноидального кровоизлияния в проекции перелома, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в правом полушарии головного мозга в правом полушарии. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, способствовало наступлению смерти Ф., однако, в прямой причинной связи с наступлением его смерти не находится. Наиболее вероятным травмирующим предметом представляется удлинённый предмет с четко выраженным ребром. Для возникновения данного перелома необходимым условием является прямой удар твёрдым тупым предметом: с твёрдостью равной или превышающей твёрдость кости; с поверхностью в виде чётко выраженного ребра; воздействующим под прямым углом или углом близким к прямому к травмируемой области; с высокой удельной энергией.

На основании этого можно исключить предметы с цилиндрической удлиненной поверхностью (дужка кровати, бутылка из-под водки и т.п.), также вариант с падением с высоты собственного роста. Исключить вариант удара правой височной областью головы о металлическую дужку кровати после удара кулаком в левую половину лица, как механизм образования обнаруженной у Ф. черепно-мозговой травмы (т 2, л.д. 49-57);

заключением эксперта --/мк от --, согласно которому: на черепе Ф. имеется сквозной линейный локально-конструкционный перелом чешуи правой височной кости и правой теменной костей, который мог возникнуть незадолго до наступления смерти, в результате однократного удара с достаточной силой в височную область головы справа твёрдым тупым предметом, имеющим выраженное прямое ребро, либо от удара о такой предмет правой височной областью головы. То есть:

9. Черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости Ф. могла возникнуть от удара, нанесённого У. с применением значительной физической силы, правой височной областью головы Ф. о край (ребро) деревянного стола, расположенного между кроватями в спальном отсеке вагончика.

1.2.3.4.6.8.10.14.15.17.23.24. Образование данной черепно-мозговой травмы у Ф. от удара кулаком в правую височную область головы Ф., как и от удара Ф. правой височной частью головы о металлические дужки кровати круглого сечения (как с дополнительным ускорением, так и без него), от падения Ф. с высоты собственного роста, от удара в правую височную область головы Ф. стеклянной бутылкой цилиндрической формы, от удара У. правой височной областью головы Ф. о плоскую поверхность деревянного стола, от удара Ф. правой височной областью головы о закруглённый край деревянного стола в кухне, вертикальный закруглённый угол умывальника в кухне, о металлическую дужку перила круглого сечения на крыльце вагончика - не возможно.

5. Образование данной черепно-мозговой травмы у Ф. от удара правой височной частью головы о металлический горизонтальный угол кровати второго яруса, как с дополнительным ускорением, так и без такового не возможно.

7.11.12.13.16.18.19.20.21.22.23.25. Образование данной черепно-мозговой травмы у Ф. от удара правой височной частью головы о металлический горизонтальный угол кровати второго яруса, о вертикальный край деревянного шкафа, о вертикальный металлопластиковый дверной косяк, о вертикальную торцевую часть двери - купе, о вертикальный угол слева от раздевалки, о край деревянной двери в кухню, о деревянный косяк двери в кухню, о край раковины из нержавеющей стали в кухне, о крышку умывальника в кухне, о вертикальный косяк входной двери в вагон, о вертикальный край металлической входной двери в вагон, о вертикальный металлический внешний косяк входной двери в вагон, о край металлической ступени лестницы - возможно только при наличии дополнительного ускорения и при горизонтальном положении тела потерпевшего (т. 4, л.д. 7-14);

        заключением эксперта -- от --, согласно которому:

        1. На куртке, сорочке (названной в постановлении «рубашкой») и футболке, представленных на исследование, установлено наличие следов пота и ядерных эпителиальных клеток. 2. Эпителиальные клетки в следах пота на футболке произошли от мужчины, костные останки которого представлены на исследование. Из эпителиальных клеток в следах пота на куртке и сорочке (названной в постановлении «рубашкой») выделена ДНК человека в низкой концентрации, недостаточной для дальнейшего исследования, что связано с деградацией ДНК под влиянием факторов внешней среды (т. 3, л.д. 217-220);

    протоколом проверки показаний на месте обвиняемого У., в ходе которого обвиняемый добровольно указал место и способ совершения им преступления, а именно: нанесении одного удара правой височной областью головы Ф. о стол --, в вагончике -- -- (т. 2, л.д. 139-146).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого У. в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый У. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности У. по факту умышленного причинения Ф. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять оглашённым в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего В., свидетелей Ц., М., И., О., Б., Г., Т., Е. и М. у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, дали стабильные показания, причин для оговора подсудимого У. у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах совершённого У. преступления.

При получении доказательств, не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств, которые в их совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого У. в совершении рассматриваемого преступления.

Все доказательства и показания были исследованы в судебном заседании, которые позволяют суду расценивать их как истинные и подтверждающие предъявленное У. обвинение, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

    Оценивая показания У., данные в ходе предварительного следствия 12 августа и --, так и судебном заседании, суд признаёт их достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей Ц., М., И., О., Б., Г., Т., Е. и М., а также другими исследованными судом доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что своими действиями, подсудимый У. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания У. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного.

В соответствии с этими данными У. судимости не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит. УУП ЗАТО п. Углегорск и УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, старшим по дому 1 «А» --, соседкой положительно.

Состоит на «Д» учёте у врача нарколога с диагнозом -- (т.2, л.д. 192).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (т.1, л.д. 15), отобранное у У. до возбуждения уголовного дела, в котором последний, добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал У. в объяснении, являются явкой с повинной.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание У. обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка -- года рождения.

Поскольку в ходе предварительного расследования виновный занял бесконфликтную позицию признания вины, изложил обстоятельства совершённого им преступления, пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, то суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины; наличие несовершеннолетнего ребёнка -- года рождения на момент совершения преступления); раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; принесение Ф. извинений, предложение помощи (т.1, л.д. 229-232); прошение прощения у представителя потерпевшего В.

Обстоятельств, отягчающих наказание У. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности У., конкретных обстоятельств совершённого преступления, его общественную опасность, преследуя цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ суд, в целях восстановления социальной справедливости полагает, что исправление У. невозможно без изоляции от общества, то есть необходимым назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к У. ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд считает, что в действиях У. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого У. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого У. преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск потерпевшим В. о взыскании с подсудимого У. компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, суд приходит к следующим выводам.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих и обосновывающих размер причинённого морального вреда представителю потерпевшего В.

В судебное заседание представитель потерпевшего В. не явился, каких-либо доводов в обоснование своих исковых требований суду не предоставил.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение о признании за гражданским истцом В. права на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, и о передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку с учётом указанных обстоятельств суд при постановлении приговора был лишён возможности определить, является ли сумма иска в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, обоснованной и заявленной в пределах понесённого представителем потерпевшего морального вреда.

Поскольку У. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, однако фактически оно рассмотрено в общем порядке по независящим от обвиняемого обстоятельствам, то имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с У. не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат передаче представителю потерпевшего В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному У. исчислять с --.

Меру пресечения осужденному У. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу заключить У. под стражу в зале суда.

Признать право представителя потерпевшего В. на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

куртку, сорочку, футболку, фрагмент костной ткани, череп от трупа Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по -- --, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности В., -- года рождения, уроженцу --.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Амурского областного суда через Свободненский городской суд -- в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным У. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.