Приговор по делу № 1-114/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-114

Поступило в суд 22.05.2014 года.

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года              г.Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего: судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.

защитника: адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Лымарь Е.С.

а также с участием подсудимого Тунгушпаева В.В.

потерпевшей С. Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тунгушпаева В. В., 3 <......> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

    Подсудимый Тунгушпаев В.В. совершил преступление в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах:

<.....> года около <......> часов <......> минут подсудимый Тунгушпаев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате дома № кв. № по ул. <...>, где в тот момент так же находилась в состоянии алкогольного опьянения потерпевшая С. Н.Н.

В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. Н.Н., у Тунгушпаева В.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей С. Н.Н.

    Реализуя умысел, явно осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подсудимый нанес потерпевшей С. Н.Н. один удар кулаком правой руки в область лица. После чего, продолжая умысел, подсудимый Тунгушпаев В.В., с пола возле печи в кухонной комнате взял деревянный брусок и удерживая его в правой руке, прошел в зальную комнату дома, где в тот момент находилась потерпевшая, и умышленно нанес деревянным бруском последней не менее двух ударов по голове, в результате чего причинил потерпевшей С. Н.Н. телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя перелом лобной кости с расхождением венечного шва и ушибленную рану лобной области на волосистой части головы, которая является опасным для жизни (пункт 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью; ушибленную рану лобной области справа, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не более 21-го дня (срок необходимый для заживления раны) таким образом, расценивается как легкий вред здоровью; кровоподтек в области лица, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Тунгушпаев В.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Парамонов А.В. и потерпевшая С. Н.Н. в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    Действия Тунгушпаева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, свидетельствующие о том, что Тунгушпаев В.В. по месту жительства характеризуется <......> (л.д.75), согласно имеющейся в деле квартирной установке характеризуется <......> (л.д.74); на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.91); обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает состояние алкогольного опьянения..

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд назначает наказание с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Применяя условное осуждение, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, которая является сожительницей подсудимого и просившей не наказывать подсудимого строго, и то обстоятельство, что вместе Тунгушпаевым проживает его <......>, которая нуждается в его присмотре.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого следует возложить исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Тунгушпаева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Левак Ю.В.