Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2015 ~ М-996/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2821/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2015 г.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Боброва А.О. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> г.Екатеринбурга о признании движимых вещей бесхозяйным и обращении имущества в собственность Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> г.Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о признании изъятых в соответствии с протоколом изъятия от <//> денежных средств в ходе проверки по факту осуществления игорной деятельности в помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> о/у ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Мосюком Е.С. в присутствии понятых произведен осмотр помещения зала игровых автоматов, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (по протоколу – <адрес>). В ходе проверочных мероприятий были изъяты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> На момент проведения проверки документы о принадлежности имущества представлены не были. Изъятое имущество хранится в кабинете № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Собственник данного имущества не определен, заинтересованные лица о своих правах на указанные денежные средства не заявляли, что по основаниям ст.ст. 218, 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

В судебное заседание не явился представитель ТУ Росимущества в <адрес>, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 Кодекса).

Согласно ст.ст. 225, 226, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По итогам исследования и совокупной оценки представленных суду доказательств, установлено, что <//> о/у ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу старшим лейтенантом полиции Мосюком Е.С. в присутствии понятых произведен осмотр помещения зала игровых автоматов, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (по протоколу – <адрес>). По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от <//>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по указанному адресу располагается 1-этажное нежилое здание, в котором расположен игровой зал. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 19 игровых автоматов, а также денежные средства, полученные от незаконной игорной деятельности в сумме <данные изъяты> – 11 купюрами достоинством по <данные изъяты>, имеющими серийные номера: ГТ 2471102, ТТ 99026988, ГН 0428694, ИХ 9821271, ТТ 2770575, ГО 1282276, ХК 7383605, ИЗ 4790243, ИЛ 4135202, ХК 9385212, ЧЛ 3159014 и 2 купюрами достоинством <данные изъяты>, имеющими серийные номера: АЬ 3071045, АЕ 2038944.

Указанные денежные средства упакованы, опечатаны, изъяты и помещены на хранение в помещение (кабинет) № УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Как пояснил прокурор, никто из заинтересованных лиц о своих правах на указанное имущество не заявлял, требования о возврате не предъявлял, собственники данных денежных средств до настоящего времени не установлены.

При указанных обстоятельствах и изложенных норм права, суд соглашается с позицией прокурора о том, что вышеназванное имущество является бесхозяйным и подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Также суд исходит из того, что для применения ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить факт отсутствия собственника или данных о нем, отказа собственника от своего права. Правовой целью установления данной нормы является сохранение имущества, осуществление нормального гражданского оборота. Основанием для отказа в удовлетворении иска является установление собственника объекта. В то же время, по итогам совокупной оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что собственник имущества установлен не был.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес> г.Екатеринбурга удовлетворить.

Признать изъятые в ходе проверки от <//> денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно: 11 купюр достоинством по <данные изъяты>, имеющие серийные номера: ГТ 2471102, ТТ 99026988, ГН 0428694, ИХ 9821271, ТТ 2770575, ГО 1282276, ХК 7383605, ИЗ 4790243, ИЛ 4135202, ХК 9385212, ЧЛ 3159014, 2 купюры достоинством <данные изъяты>, имеющие серийные номера: АЬ 3071045, АЕ 2038944 бесхозяйным имуществом.

Признать право собственности на изъятые в ходе проверки от <//> денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно: 11 купюр достоинством по <данные изъяты>, имеющие серийные номера: ГТ 2471102, ТТ 99026988, ГН 0428694, ИХ 9821271, ТТ 2770575, ГО 1282276, ХК 7383605, ИЗ 4790243, ИЛ 4135202, ХК 9385212, ЧЛ 3159014, 2 купюры достоинством <данные изъяты>, имеющие серийные номера: АЬ 3071045, АЕ 2038944 путем обращения в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Р. Морозова