Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2012 от 16.01.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-543/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Новиковой Татьяне Владимировне о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области обратилась в суд с иском к Новиковой Т.В. и просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также пени за просрочку платежа, в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование требований на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлась собственником легковых автомобилей: <данные изъяты>, госрегзнак №, мощностью двигателя <данные изъяты>.: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью <данные изъяты>. и а/м <данные изъяты>, госрегзнак №, мощностью <данные изъяты>. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок Инспекцией по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление №, а также ДД.ММ.ГГГГ требование № о необходимости оплаты транспортного налога и пени, однако до настоящего времени сведения о погашении ответчиком задолженности в Инспекцию не поступили <данные изъяты>

В судебном заседании представитель МИФНС России № 20 по МО (по доверенности Карапетян К.О.) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ за транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и а/м <данные изъяты>, госрегзнак №, в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет налогоплательщика Новиковой Т.В. поступили сведения об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>

Ответчик Новикова Т.В. уточненный иск не признала, пояснила, что налоговое уведомление и требование о необходимости оплаты транспортного налога и пени она не получала. О необходимости уплаты транспортного налога узнала после получения копии судебного приказа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Московской области «О транспортом налоге» от 16.11.2002 №129/2002-ОЗ (в ред. Закона МО от 30.11.2009 №139/2009-ОЗ) налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлена в размере 7 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно -в размере 29 руб.; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - в размере 43 руб.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно- в размере 72 руб.; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – установлена в размере 143 руб.

Согласно п.п. 1,2 статьи 2 данного закона Московской области уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и а/м <данные изъяты>, госрегзнак №

ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.В. произвела оплату транспортного налога в размере <данные изъяты>., которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на ее лицевой счет в МИФНС (<данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что Новикова Т.В., будучи собственником транспортных средств, являлась плательщиком имущественного налога, произвела его выплату только ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исполнение обязанности по уплате налога ответчиком просрочено, с нее надлежит взыскать пени, рассчитанные истцом за каждый календарный день просрочки ответчиком исполнения обязанности по уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что налоговые уведомления и требования о необходимости оплаты транспортного налога и пени она не получала, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Истцом суду представлены надлежащие доказательства об отправке Новиковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ налогового уведомления №, а также ДД.ММ.ГГГГ требования №.

О перемене своего местожительства ответчица Межрайонную инспекцию надлежащим образом не уведомила.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области к Новиковой Татьяне Владимировне о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Татьяны Владимировны в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области пени за просрочку оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Новиковой Татьяны Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>