Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2013 (2-3390/2012;) ~ М-2220/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-60/13 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Носенко ФИО6, Рожило ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Собинбанк», уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Носенко Ю.В., Рожило В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26 марта 2010 года между ОАО «Собинбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Носенко Ю.В. и Рожило В.В. кредит в размере 154 000 долларов США на срок 120 месяцев под 20 % годовых.

Указанные денежные средства были предоставлены ответчикам для использования на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков перед ОАО «Собинбанк» 26.03.2010 был заключен договор об ипотеке, предметом которого является <данные изъяты> квартира, принадлежащая Носенко Ю.В. на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного городского суда от 26.08.2009.

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области 02.04.2010 года за №. Закладная выдана первоначальному залогодержателю 02.04.2010 года.

Согласно п. 4. и п. 7.2. Закладной ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, обязались ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца, уплачивать платеж в размере 2 976,14 долларов США.

Пунктом 10.1. Закладной предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей Ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушении указанных положений кредитного договора и закладной, ответчики не производят ежемесячную оплату денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на 27.09.2012 сумма долга ответчиков перед истцом составляет 229 920 (двести двадцать девять тысяч девятьсот двадцать) долларов США 21 цент, из которых сумма основного долга составляет 151 599 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) долларов США 17 центов, сумма не оплаченных процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2010 по 27.09.2012 составляет 59 720 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) долларов США 42 цента, начисленные пени за просрочку оплаты денежных средств за период с 05.10.2010 по 27.09.2012 в размере 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) долларов США 62 цента.

Указанную сумму долга истец просит взыскать солидарно с Носенко Ю.В. и Рожило В.В.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 200 828,00 долларов США; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 55 020,69 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскать с Носенко Ю.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество и расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 5 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка ответчиков в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что истец согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26 марта 2010 года между ОАО «Собинбанк» и Носенко Ю.В. и Рожило В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 154 000 долларов США на срок на 120 месяцев под 20% годовых (л.д. 32-41).

Согласно п. 2.2. кредитного договора вышеуказанные денежные средства были предоставлены ответчикам для использования в потребительских целях.

В соответствии с п. 1.2 т 5.5.2 кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, установленные Кредитным договором.

    В силу п. 8.1 кредитного договора, в случае если ответчики своевременно не выплачивают истцу какую-либо сумму, причитающуюся последнему в счет погашения задолженности по основной сумме Кредита, Носенко Ю.В. и Рожило В.В. должна выплатить пеню за просроченные платежи в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков перед ОАО «Собинбанк» 26.03.2010 был заключен договор об ипотеке, предметом которого явилась <данные изъяты> квартира, принадлежащая Носенко Ю.В. на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного городского суда от 26.08.2009 (л.д. 42-44).

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области 02.04.2010 года за №. Закладная выдана первоначальному залогодержателю 02.04.2010 года (л.д. 24-31).

В нарушении указанных положений кредитного договора, ответчики с 03.09.2010 перестали осуществлять очередные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора, в случае нарушения ответчиками условий договора, истец имеет право потребовать досрочного исполнения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

07.09.2011. истец направил ответчикам требование о досрочном возврате в срок до 06.10.2011 суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате пени за просрочку платежа. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 47-63).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 167-169), по состоянию на 27.09.2012 задолженность ответчиков перед истом составляет 229 920 (двести двадцать девять тысяч девятьсот двадцать) долларов США 21 цент, из которых сумма основного долга составляет 151 599 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот девяносто девять) долларов США 17 центов, сумма не оплаченных процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2010 по 27.09.2012 составляет 59 720 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) долларов США 42 цента, начисленные пени за просрочку оплаты денежных средств за период с 05.10.2010 по 27.09.2012 в размере 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) долларов США 62 цента.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнили, суд считает возможным взыскать с Носенко Ю.В. и Рожило В.В. солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 229 920 долларов США 21 цента.Также судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора 26.03.2010 был заключен указанный договор об ипотеке, предметом залога которого явилась спорная трехкомнатная квартира, принадлежащая Носенко Ю.В. на праве собственности.

В силу п. 1.2 Договора об ипотеке, истец вправе получить удовлетворение своих денежных требований по Кредитному договору № от 26.03.2010 из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено, что обязательство, возникшее на основании кредитного договора от 26 марта 2010 года не исполнено. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору произведен залог недвижимого имущества. Следовательно, взыскание по требованию залогодержателя подлежит обращению на предмет ипотеки.

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке предмета залога залоговая стоимость указанной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 200 828,00 долларов США.

Поскольку, ответчики не согласились с указанной истцом рыночной стоимостью квартиры и представленным экспертным заключением, на основании определения Щелковского городского суда от 12.10.2012, экспертом ФИО8. была проведена экспертиза и определена рыночная стоимость спорной квартиры – 6 867 610,00 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО8 так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца об установлении продажной стоимости заложенного имущества в размере 200 828,00 долларов США удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ответчиками доказательств, которые подтверждают с достоверностью факт погашения ими кредитных обязательств перед истцом.

Исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Носенко Ю.В. квартиру по адресу: <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах подлежат удовлетворению, а начальную продажную цену суд полагает возможной установить в размере 6 867 610 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 55 020,69 рублей и 4 000 рублей, а также оплачена услуга по оценке спорного заложенного имущества в размере 5 000 рублей (л.д. 14, 64,170).

При указанных обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 55 020,69 рублей, с ответчика Носенко Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и оплатой расходов на оценку спорного предмета залога – квартиры, принадлежащей на праве собственности Носенко Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст. 310, 317, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Собинбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Носенко ФИО6 и Рожило ФИО7 в пользу ОАО «Собинбанк» 229 920 (двести двадцать девять тысяч девятьсот двадцать) долларов США 21 цент, из которых сумма основного долга составляет 151 599 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот девяносто девять) долларов США 17 центов, сумма не оплаченных процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2010 по 27.09.2012 составляет 59 720 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать) долларов США 42 цента, начисленные пени за просрочку оплаты денежных средств за период с 05.10.2010 по 27.09.2012 в размере 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) долларов США 62 цента, по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Носенко ФИО6 и Рожило ФИО7 в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 55 020 (пятьдесят пять тысяч двадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с Носенко ФИО6 в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по оплате госпошлины за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке заложенного недвижимого имущества – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на <данные изъяты> квартиру, принадлежащую Носенко ФИО6 на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 867 610 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей, способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

В удовлетворении требований ОАО «Собинбанк» об определении начальной продажной цены недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 200 828 (двухсот тысяч восемьсот двадцати восьми) долларов США – отказать.

Копию решения направить ответчикам, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья                      Н.Г. Разумовская