Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 ~ М-127/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Бордюговской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2-200/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Марахтановой <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Марахтановой <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что между истцом и Марахановой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Марахтановой Т.А.был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком 60 мес., на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,1% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Марахтанова Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п. 1.1, кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Марахтанова Т.А. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и Марахтановой <данные изъяты>, взыскать с Марахтановой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.