Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 (2-8985/2014;) ~ М-9094/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-671/15                                                                   Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре                                    Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя истца Филиппова А.В., действующего на основании доверенности, ответчика Калинина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрова В.В. к Калинину П.С. о взыскании разницы между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Вихров В.В. обратился в суд с иском к Калинину П.С. о взыскании разницы между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом, судебных расходов, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 мин., возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) водитель П.С. управляя транспортным средством №1, в нарушении п.п. 8.8 Правил дорожного движения в РФ, совершил столкновение с мотоциклом №2, принадлежащий Вихрову В.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вина водителя Калинина П.С. установлена материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». В соответствии с Правилами страхования истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с целью получения страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховая выплата составила 120 000 руб. Однако, в соответствии с отчетом № 302, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла №2 с учетом износа составила 241 399 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб., а в связи с тем, что в результате ДТП ущерб причинен в размере 241 399 руб. 26 коп. истец просит взыскать разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом в сумме 121 399 руб. 26 коп., расходы понесенные истцом на представителя в сумме 10 000 руб. и государственную пошлину в сумме 3 628 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Филиппов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Истец Вихров В.В., представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО - Гарантия», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, представители ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО - Гарантия» о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Калинин П.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме, не оспаривал вины в совершенном ДТП и размера материального ущерба.

        В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

        Судом последствия признания ответчиком иска указанных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Калинину П.С. разъяснены.

        При таких обстоятельствах судом принято признание ответчиком Калининым П.С. иска, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскании материального ущерба.

Таким образом, с Калинина П.С. в пользу Вихрова В.В. надлежит взыскать разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом в сумме 121 399 руб. 26 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 628 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Калинина П.С. в пользу Вихрова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, определенные судом в размере 5000 руб. с учетом объема оказанных истцу услуг, сложности рассматриваемого спора.

         Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вихрова В.В. к Калинину П.С. о взыскании разницы между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калинина П.С. в пользу Вихрова В.В. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом в сумме 121 399 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 628 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб., а всего 130 027 руб. 26 коп.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия данного решения.

Председательствующий                                                                 А.А.Костяева