Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6623/2018 от 22.01.2018

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33-6623/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беспаловой Е.Е. и Беспалова В.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с иском к Беспалову В.В., Беспаловой Е.Е., в котором с учетом уточнения просит обязать ответчиков использовать по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом, расположенные по адресу: <...>

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г.Новороссийск проведена проверка законности использования земельного участка с кадастровым номером <...> В результате которой установлено, что на данном участке с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства, расположен капитальный коммерческий объект недвижимости, эксплуатируемый в качестве гостиницы. В связи с чем, выявлено нецелевое использование земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Обжалуемым решением удовлетворен иск администрации МО г.Новороссийск. Суд обязал Беспалова В.В., Беспалову Е.Е. использовать по целевому назначению земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> устранить нарушения порядка использования земельного участка и расположенного на нем жилого дома, путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг по указанному адресу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Беспалова Е.Е. и Беспалов В.В. просят отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2017 года и отказать в удовлетворении иска администрации МО г.Новороссийск. При этом указали, что свидетели Барзыкина В.Н. и Жигайло П.И. сообщили суду ложную информацию. Кроме того, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> используются в соответствии с их целевым назначением. В связи с чем, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав Беспалова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Буликян Л.С. - представителя по доверенности администрации МО г.Новороссийск, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Беспалову В.В. и Беспаловой Е.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 348 кв.м с кадастровым номером <...> категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу<...>

В результате проведенной Управлением муниципального контроля администрации МО г.Новороссийск проверки было выявлено, что капитальный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, используется Беспаловым В.В. и Беспаловой Е.Е. в качестве гостиницы, т.е. не по целевому назначению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации МО г.Новороссийск в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне Ж-1.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г.Новороссийска, утвержденным Решением городской Думы от 23 декабря 2014г. № 439, зона Ж-1 - это зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что Беспалов В.В. и Беспалова Е.Е. используют жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, как гостиницу: допускают проживание в жилом доме неустановленного количества лиц, не зарегистрированных по месту жительства и пользующихся коммунальными услугами.

Факт использования ответчиками объектов недвижимости не по целевому назначению также подтверждается актом осмотра земельного участка от 11 сентября 2017 года, вынесенным управлением муниципального контроля администрации МО г.Новороссийск; приложенными к акту осмотра фотографиями здания с парковкой для автомобилей и размещенной на заборе табличкой с указанием наименования сайта в Интернете для рекламы гостиницы, а также свидетельскими показаниями собственников смежных земельных участков Барзыкиной В.Н. и Жигайло П.И.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск администрации МО г.Новороссийск об обязании Беспалова В.В., Беспалову Е.Е. использовать по целевому назначению земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетели Барзыкина В.Н. и Жигайло П.И. сообщили суду ложную информацию, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как согласно имеющейся на л.д. 88 расписки, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> используются Беспаловым В.В., Беспаловой Е.Е. в соответствии с их целевым назначением, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспаловой Е.Е. и Беспалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: