Приговор по делу № 1-186/2017 от 18.08.2017

Уголовное дело № 1-186/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                    20 декабря 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Ханхараевой Э.С., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Афанасьева С.П., прокурора Кижингинского района Республики Бадмаева Э.Г., потерпевшей КС, подсудимого Бадулина Ф.Ф., защитников – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бадулина Федора Федоровича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 16 сентября 2010 года Кижингинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательным срок продлен на 2 месяца; постановлением Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадулин Ф.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 05 часов, между пребывавшими в состоянии алкогольного опьянения Бадулиным Ф.Ф. и К в доме по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, на почве того, что ранее К оскорбительно выражался в адрес Бадулина, произошла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой Бадулин и К обоюдно руками нанесли друг другу побои, не причинившие вреда здоровью человека. В процессе драки сожительница К – Е подбежала к Бадулину и руками оттолкнула последнего от К, в этот момент у Бадулина возник прямой преступный умысел, направленный на убийство К.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Бадулин, в период времени с 04 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вооружился хозяйственным ножом, который взял в правую руку, и, используя его в качестве оружия преступления, умышленно, с силой нанес им один удар в грудную клетку слева К, своими действиями причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с ранением перикарда, ранением левого желудочка сердца, гемоперикард (150 мл.) по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть К наступила через непродолжительное время, на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Бадулина Ф.Ф. от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с ранением перикарда, ранением левого желудочка сердца.

Подсудимый Бадулин Ф.Ф. вину в совершении инкриминируемого деяния вину не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с П2 с работы, после этого он купил себе два литра крепкого пива, и, пока был дома, выпил его. Потом он созвонился с П2 и пошел к нему домой, купив 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Пришел к П2 домой, который позвонил С и они пошли к нему домой, время было около 22 часов вечера. У С дома были он сам, П4, К и Е. Сначала было все спокойно, потом между ним и К произошел конфликт, они начали разговаривать на повышенных тонах, К обозвал его козлом, что переросло в драку. Они подрались. Потом их разняли, начали дальше распивать спиртное. У него был разбит нос, а у К губа. Кто именно их разнимал, не помнит. Далее П2 засобирался домой, он (Бадулин) и П4 вышли провожать. Он вышел в одной тельняшке, ему кто-то сказал - заходи, иначе замерзнешь. Он зашёл обратно в дом. Далее он с К продолжили распивать спиртное. Через минут 20-30 пришел В, буквально сразу же пришел П4. В выпил с ними две-три рюмки. Потом у него (Бадулина) и В произошел конфликт, вспомнили старое, как вместе сидели на зоне. В приравнял себя к «блатным», они не работают, а он как бы работал, конфликт произошел на этой почве. В ходе ссоры В огрел его сковородой по голове, отчего я упал на пол. Дальнейшее помнит плохо. Пытался встать, но не смог. Видел еще, что В с К барахтаются на полу. Потом вырубился. Он был в сильном алкогольном опьянении, еле стоял на ногах и резких движений делать точно не мог. Очнулся когда, сотрудники полиции подняли с пола, у него на руках уже были одеты наручники. Он не убивал К, на следствии давал показания, что убил К, так как сотрудники полиции сказали, если не признаешься, то посадят его в «петушатник», сам будет решать свои проблемы.

    В связи имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Бадулина Ф.Ф., в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подозреваемого Бадулина Ф.Ф.

Из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Бадулина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью, пояснил, что когда они пришли в гости к С около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, там находился С, К с сожительницей Е. Все было нормально, но около 21 часа 30 минут, он стал предъявлять претензии К, потому что он распускает о нем слухи и называет его «за глаза» лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После они сели и все вместе стали распивать водку. П2 выпил 2 рюмки водки и ушел домой, они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Е ушла спать в зал, Около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, С вышел в туалет, они с К остались на кухне вдвоем. Он снова стал предъявлять претензии К, по поводу того, что тот пускает о нем слухи. Потом они обоюдно стали драться. В этот момент на кухню забежала Е, оттащила его от К, он упал. Затем поднялся, откинул руками Е, он сильно разозлился на К, ему стало обидно за эти слухи и он решил убить К. Он заметил на столе небольшой нож, схватил его в правую руку, подошел к К и ударил его с силой ножом в грудь слева. От удара К сразу же упал на пол, перестал двигаться, он отбросил нож, упал рядом на пол и уснул (том 2, л.д. 120-124, л.д. 127-130).

Из протокола очной ставки между свидетелем Е и обвиняемым Бадулиным Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель Е указала, что примерно с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в доме С, были: она, С, К, П4, также пришли Бадулин Ф. с П2, которые принесли водку. В ходе распития спиртного между К и Бадулиным произошла ссора из-за того, что Бадулин от кого-то слышал, что якобы К распространяет слухи, что Бадулин «гей». К полуночи П4 и П2 ушли по домам, она пошла спать. Проснулась от шума и грохота около 04 часов, может в 05 часу ДД.ММ.ГГГГ, побежала в кухню, где увидела, что К и Бадулин дерутся, она подбежала к Бадулину и оттолкнула его от КС, Бадулин упал на пол, но тут же вскочил, подбежал к столу, схватил кухонный нож С в правую руку, подбежал к К и нанес ему с силой и замахом один удар ножом в грудь с левой стороны. К упал на пол, у него побежала кровь, а Бадулин отбросил нож в угол за стол, упал на пол рядом с К и усн<адрес> было с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени это точно. Обвиняемый Бадулин Ф.Ф. не подтвердил показания свидетеля Е (том 2, л.д. 180-182);

Из протокола очной ставки между свидетелем С и обвиняемым Бадулиным Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель С указал, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в своем доме с Е, К, П4 Сашей, в это же время к нему пришли Бадулин Ф. с П2, которые принесли водку. Они все стали распивать водку, между К и Бадулиным произошла ссора из-за того, что якобы К распространяет слухи, что Бадулин «гей». Примерно с 04 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, отсутствовал около 10-15 минут, никто из посторонних в дом не приходил, он услышал как кричала Е, он забежал в дом и увидел, как на полу на кухне лежит К, у него шла кровь из груди слева, рядом лежал на полу Бадулин, матерился. Время было с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме были только Е, К и Бадулин. Обвиняемый Бадулин Ф.Ф. не подтвердил показания свидетеля С (том 2, л.д. 183-185);

Из протокола очной ставки между свидетелем В и обвиняемым Бадулиным Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель В указал, что он приходил в дом к С по адресу: <адрес>, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, там были: С, К, Бадулин Федор и Е, они распивали спиртное. Он немного посидел с ними и ушел домой примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ссор не было, Бадулин и К что-то пьяные друг другу «втирали», но не дрались. У него мотива на убийство К не было, он с К не ссорился, не ругался, когда он уходил К был здоров. Обвиняемый Бадулин Ф.Ф. отказался что-либо говорить в силу ст. 51 Конституции РФ (том 2, л.д. 193-196);

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Бадулина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Бадулин Ф.Ф. в присутствии своего защитника, понятых, на месте происшествия по адресу: <адрес>, подробно указал и показал, как именно около 03-04 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры и обоюдной драки он нанес 1 удар ножом в грудь слева гр. К, затем выкинул нож в угол за кухонный стол, лег рядом с упавшим на пол К и уснул (том 2, л.д. 132-144).

Оглашенные показания подсудимый Бадулин Ф.Ф. не подтвердил, на него оказывалось моральное давление со стороны сотрудников полиции, а именно кто, он не представлялся. Также сотрудник, сказал, что посадят меня в «петушатник», поедешь по этапу, там сам будешь раскидывать зекам. Об этом он говорил следователю, при этом следователь сказал, что давай не будем ничего усложнять.

Кроме показаний подсудимого Бадулина Ф.Ф. его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая КС в суде показала, что К был ее родным братом, по характеру он спокойный, неконфликтный. Он употреблял спиртное, но даже в алкогольном опьянении был адекватным, спокойным. Брат не работал, сожительствовал с Е, брак у них не был зарегистрирован. От первого брака у него есть дочь. К и Бадулин вместе гуляли иногда. Правда один раз между ними произошел инцидент, когда Бадулин ударил брата молотком, больше ничего не знает. Охарактеризовать Бадулина никак не может, толком его не знает. Утром, к ней позвонила соседка и сказала, что Бадулин зарезал К, в дальнейшем ей стало известно что, между ними изначально произошла ссора из-за того, что К высказывался о нетрадиционной ориентации Бадулина, что, скорее всего, послужило поводом для убийства.

    Свидетель С в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел П4 и принес с собой 2 бутылки пива объемом 0,5 литра и одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Они стали распивать спиртное, кроме его и П4 в доме находились К и его сожительница Е Через некоторое время пришел П2 с Бадулиным, которые принесли с собой еще 2 бутылки водки, но они находились уже в довольно сильном алкогольном опьянении. Почти сразу же Бадулин и К начали ругаться по поводу того, что К распускает слухи про Бадулина о том, что тот нетрадиционной сексуальной ориентации. Далее они их успокоили и продолжили распивать спиртное. Около 22 час. П2 начал собираться домой, П4 его проводил и вернулся к ним. Когда П4 проводил П2 и пришел обратно был девятый или десятый час вечера, то есть вернулся через полчаса, через 15 минут он сказал, что пошел домой. После того как произошло убийство, П4 пришел во второй раз.Примерно около 3-х час. ночи между Бадулиным и К опять произошла ссора на той же почве. Они сцепились и нанесли друг другу по одному удару кулаком по телу. В это время он и Е их разняли. Конфликт был улажен. Оставив их в доме, он вышел в туалет во двор дома. В доме оставались К, Е и Бадулин. Через некоторое время, находясь на улице, он услышал крики Е, забежал в дом и увидел, что К лежит на полу, рядом с ним сидит Е, которая кричит: «КС не умирай», в это время Бадулин лежал на полу и кричал что-то невнятное. Е сказала ему, что Бадулин ударил К ножом. Он и Е начали оказывать К первую помощь. Потом он вызвал скорую и полицию, это было по времени в начале 5-го утра. В пришел к нему домой около часа ночи, посидел до двух ночи и ушел домой. В этот вечер В с ними не сидел и не употреблял спиртное, зашел не надолго, посидел и ушел. Примерно через двадцать минут после убийства К В возвращался, так как забыл свою шапку, но увидев произошедшее, убежал. Бадулина он охарактеризовать не может, так как почти семнадцать лет он не жил <адрес>, обратно переехал не так давно, знал, что есть такой Бадулин, а больше сказать мне про него нечего. К он знал с детства, он был его одноклассником, всегда спокойный и неконфликтный, даже когда выпьет. Он не видел, кто именно нанес удар ножом К. В ходе предварительного следствия он давал противоречивые показания, так как к нему подходил П2 и сказал, что если он даст показания против Бадулина, то не доживет до конца срока Бадулина.

Свидетель Е в судебном заседании показала, что К был ее гражданским мужем, вместе они прожили около 8 лет. В ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились в доме у С Сначала пришел П4 около семи вечера, они все вместе - она, К, С и П4 распивали спиртное. Около десяти часов вечера пришли П2 и Бадулин, принесли с собой 2 бутылки водки. Изначально все было нормально, но через какое-то время между Бадулиным и К произошла ссора. За вечер она их разнимала раза четыре. Посидев с ними какое-то время она ушла в комнату, смотреть телевизор, а они так и продолжали выпивать. Около часа ночи П2 засобирался домой, П4 проводил его до дома, и тут же сразу вернулся, со всеми попрощался и ушел домой. Примерно с 3-4 час. ночи она опять услышала, что Бадулин и К ругаются, вышла на кухню, в этот момент между ними завязалась драка, она стала их разнимать. Оттолкнула Бадулина так, что он ударился об косяк двери, на нем даже осталась его кровь. Но он встал, схватил нож и подбежал К, ударил ножом в левую сторону груди. Она подбежала к К, он начал закатывать глаза и падать. Поймав его, она опустила его на пол, потом разорвала на нем футболку и увидела рану, из которой сочилась кровь. Она начала кричать, в это время с улицы зашел С. С начал вызвать скорую и полицию. Около 23 часов вечера приходил В, но был он недолго, поразговаривал и ушел. Инициатором ссоры был Бадулин. Кроме того, в ходе следствия на нее оказывалось давление. К ней домой подъезжал незнакомый мужчина и сказал, чтобы она изменила показания о том, что К убил не Бадулин, она ответила отказом. По характеру К всегда был человеком спокойным, работящим, никогда не конфликтовал.

Свидетель М в суде пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в качестве понятого в следственных действиях, вторым понятым был Г. Все происходящее снималось на видео камеру. Они проехали к месту, где произошло убийство, к дому С. Помнит, что Бадулин рассказывал и показывал, произошедшее с манекеном о том, что между ним и К произошла ссора, поскольку К оскорбил Бадулина, в свою очередь Бадулин нанес К удар ножом в левую часть груди. К упал, впоследствии умер от причиненного ранения, Бадулин также упал и уснул возле него. Что пояснял Бадулин, как именно оскорбил его К, он уже не помнит. Бадулин говорил, что в доме еще находилась Наташа, но ее фамилию он не помнит. Во время следственного эксперимента Бадулин говорил сам, ему никто не подсказывал, его состояние было непонятным. Также присутствовал его защитник. В толком не знает, охарактеризовать не может.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, его попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с обвиняемым Бадулиным Ф.Ф. Вторым понятым был Г Следователь разъяснил права и обязанности, происходящее снималось на видеокамеру. Бадулин Ф.Ф. пояснил, что совершил ДД.ММ.ГГГГ убийство К в доме по адресу: <адрес>, рассказывал все подробно, сомнений никаких не возникало. Бадулин Ф.Ф. рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у того произошла ссора с К, переросшая в драку. С использованием манекена и макета ножа, Бадулин продемонстрировал, как он взял нож с кухонного стола и нанес им 1 удар в левую часть груди К и выбросил нож в угол кухни, лег рядом с потерпевшим на пол, уснул. Пояснил, что нанес удар в грудь, так как хотел убить. Также Бадулин пояснил, что в доме находилась сожительница К – Н и хозяин дома. Бадулин все рассказывал самостоятельно без оказания давления (том 2, л.д.71-73).

Свидетель М оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Г в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при следственных действиях. Они проехали на квартиру С, все снималось на видеокамеру. Там Бадулин показывал, как убивал потерпевшего, происходило все это возле печки на кухне. Бадулин, говорил, что они гуляли, между ним и К произошла ссора, Бадулин нанес потерпевшему удар в область груди, а потом лег и уснул на полу, а нож откинул в сторону. Из-за чего произошла ссора, он не помнит. Какое либо давление со стороны следователя на Бадулина не оказывалось. Бадулин сам все добровольно показывал и рассказывал. Бадулина охарактеризовать не может.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут его попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с обвиняемым Бадулиным Ф.Ф. Вторым понятым был М Следователь разъяснил участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права и обязанности участников. Бадулин Ф.Ф. пояснил, что совершил ДД.ММ.ГГГГ убийство К в доме по адресу: <адрес>, рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ у того произошла ссора с К, причиной которой было то, что К того оскорблял. С помощью манекена и макета ножа Бадулин показал, как он взял нож с кухонного стола и нанес им 1 удар в левую часть груди К. Показал, как выбросил нож в угол кухни, лег на пол, уснул. Бадулин все рассказывал подробно, самостоятельно.

Свидетель Г оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственных действиях. Как она поняла, следователь производил осмотр места происшествия. В квартире лежал труп К на кухне, в другой комнате лежал на полу Бадулин, он спал и был связан, на обуви у него была кровь. Кроме того на полу лежал нож. Нож был небольшой и чистый, это все, что она видела. Больше ей сказать нечего. По характеру Бадулин обычный пацан, добродушный. К по характеру он был спокойным и хорошим парнем. У Е очень взрывной и агрессивный характер.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ш, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 55 минут, она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>, в ее присутствии в кухне дома на полу был изъят нож со следами крови. Бадулина характеризует как агрессивного, неуправляемого, дерзкого, конфликтного. В ДД.ММ.ГГГГ году Бадулин налетел с топором на К, за него вступилась Е, порезала ножом Бадулина (том 1, л.д. 148-151).

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердила в полном объеме.

Свидетель Д в суде пояснила, что К она знала, он был родным братом ее супруга. По характеру он был хорошим человеком, спокойный, даже когда выпивал. Бадулин по характеру когда трезвый - нормальный, когда пьяный орет все время. Просто орет, без какого-либо умысла. Она не видела, чтобы он с кем-нибудь конфликтовал, думает, что Бадулин не способен на убийство, работал, как все, было все нормально. Отношения между Бадулиным и К были нормальные. Про Е ничего хорошего сказать не может, предполагает, что она могла убить человека.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Д данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бадулин Ф.Ф. проживал у нее дома, он обычный парень, вменяемый, адекватный, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, крикливым. Ей известно, что Бадулин был зол на К за то, что тот называл Бадулина «геем», Бадулина это злило. В прошлом году у Бадулина и К произошел какой-то инцидент и Н ударила Бадулина ножом. ДД.ММ.ГГГГ Бадулин приехал около 20 часов с калыма домой, выпил 4 стакана пива и ушел к П2, больше домой не приходил. К брат ее первого мужа, он не агрессивный, неконфликтный, инициатором драк и конфликтов никогда не был (том 1, л.д.156-160).

Оглашенные показания свидетель Д подтвердила в полном объеме.

Свидетель С в суде показал, что В его родной внук. В жил с ним, отбывал срок в местах лишения свободы, освободился в октябре прошлого года. Жили нормально, как все. По характеру нормальный, спокойный, не видел и не слышал, чтобы он с кем-нибудь дрался. Работает где-то в <адрес>. В каких отношениях был В с К он не знает. В тот вечер В ушел к друзьям, к каким именно он не сказал. Потом пришел ночью, за ним приехала машина и он уехал на работу. Работал где-то в лесу, где именно ему неизвестно. Долгое время от него ничего не было слышно, он не звонил, телефона у него не было.

Свидетель В в суде пояснил, что в ту ночь он шел домой, увидел, что у С в доме горит свет, решил к нему зайти, чтобы попросить сигарет, точное время не помнит, может быть 23 или 24 часа ночи. У С в доме были К, Е, Бадулин и сам С. Они были все пьяные, кроме С, он был более менее нормальным. Все сидели за столом пили спиртное. Потом К и Бадулин начали громко разговаривать о чем-то, почти на повышенных тонах, о чем именно он не вникал, он им сказал, чтобы они сели за стол и успокоились. Еще Бадулину сказал, что раз он пришел в гости, то нужно вести себя прилично в чужом доме. В доме у С он пробыл около 40-60 минут, точно не помнит, покурил и пошел домой. Больше в доме никого не видел и не встречал при выходе. Почему Бадулин говорит, что это он нанес удар ножом К, он не знает, почему он его оговаривает он пояснить не может, но когда он уходил от С, все были живы. Бадулин по характеру нормальный человек, К по характеру спокойный был, не вспыльчивый. Во второй раз возвращался в дом С, чтобы забрать свою шапку. Во сколько приходил не помнит. Когда он зашел, увидел, что К лежал на полу, недалеко лежал Бадулин. Рядом с домом видел мужика, который справлял нужду, но кто это был он не знает, по комплекции похож на П4.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он пришел в гости к С, где находились сам С- хозяин дома, К, Е, Бадулин, они распивали спиртное, все, кроме Е, были сильно пьяные. Он сел за стол, но пить с ними не стал. Пробыл в доме около 01 часа и ушел около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. К и Бадулин высказывали претензии друг другу, но при нем никаких ссор и драк не было. С Бадулиным они немного поговорили на повышенных тонах на темы общего прошлого и он ушел домой. Между ним и К конфликтов не было, никаких оснований убивать К у него не было. Когда выходил из дома С около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел П4, стоящего к нему спиной, тот был сильно пьяным, справлял нужду, он сказал сам себе «надо идти отсюда, все пьяные», имел в виду, что делать ему в этом доме нечего, больше не возвращался (том 2, л.д.112-115).

Оглашенные показания свидетель В подтвердил.

Свидетель П4 в суде пояснил, что около восьми часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к С, принес с собой спиртное. У него дома были Е и К. Они начали все вместе распивать спиртное. Примерно в 22 часа вечера пришли П2 и Бадулин, которые также принесли спиртное, они были уже в достаточном алкогольном опьянении. Посидев минут 10-20, П2 ушел домой. Через 20-30 минут, после ухода П2 пришел В, это было примерно в 21-22 часов вечера. В тот вечер какого-либо конфликта между К и Бадулиным не было, так как Бадулин вообще не мог толком говорить, потому что был сильно пьян. При нем между собой ругались только Бадулин и В, как он понял что-то на счет «зоны». Он пошел домой около 24 часов ночи, отойдя метров 30-40 сорок от дома С, он услышал истошный крик Е, остановился, в этот момент мимо меня пробежал В, который сказал, что нужно валить отсюда. Он понял, что-то тут неладное, побежал обратно к дому С. Зайдя в дом, он увидел, что на полу лежит К, а рядом с ним Е, он сказал С, чтобы он вызвал скорую и полицию, затем пощупал пульс у К, но он не прощупывался. Когда он уходил из дома С в доме оставались сам С, Е, К, В и Бадулин. Все были живы и здоровы. По характеру К нормальный, спокойный мужик. С Бадулиным они вместе работали, агрессии в нем нет, только напивается очень быстро. Когда пьяный орет просто так.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля П4 данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому К и Е к С, где они проживали по адресу: <адрес>, принес 2 бутылки пива и бутылку водки, стали распивать спиртное. Около 21 часов в дом к С пришли П2 и Бадулин Федор, принесли с собой 2 бутылки водки, они были в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут Бадулин стал предъявлять претензии к К, якобы тот распускал слухи, что Бадулин гей, они поссорились, но не дрались, затем продолжили распивать спиртное, затем вновь возникла ссора по этой же причине, около 24 часов Бадулин и К подрались, они их разняли. Затем П2 собрался домой, он пошел его провожать, затем он вернулся обратно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, попрощался со всеми и ушел, больше к С он не возвращался. Во время драки у К кровотечений не было. Стоящая на столе закуска была порезана и во время распития спиртных напитков Бадулин к ножу не прикасался. В он в ту ночь не видел и на улице не встречал (том 2, л.д.87-90).

Оглашенные показания свидетель П4 не подтвердил, при этом пояснил, что данные показания он не читал, не помнит, чтобы подписывал, где его подпись стоит, а где нет. В он знает, но очень плохо. Подтверждает те показания, которые дал в суде.

Свидетель П3 в суде пояснила, что Бадулина она знает в течении трех лет, по характеру он спокойный, уравновешенный. В пьяном виде он просто орет, сам по себе, а потом ложится спать. Бадулин может взять на себя чужую вину, так как у него такой характер. Она думает, что Бадулин не способен на убийство, поскольку хорошо его знает, скорее всего, его просто запугали. Е по характеру дерзкая, вспыльчивая. Может уйти в загул дней на 10-15. Был один случай, когда Е подрезала К ножом.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля П3, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соседству с ней проживает Д с детьми и Бадулиным Ф.Ф. Федор отзывчивый, работящий, спокойный, злоупотреблял спиртным, два его брата сидят в тюрьме за убийства. Ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме С В произошло убийство К, якобы убийство было совершено Бадулиным Федором, она в это не верит, однако ее удивляет, что Федя сразу же взял вину на себя и сказал, что это он зарезал К, он никогда просто так не взял бы вину за другого человека на себя (том 2, л.д. 78-82).

Оглашенные показания свидетель П3 подтвердила в полном объеме, но она думает, что полиция могла Бадулина запугать.

Свидетель К1 в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Бадулина Ф.Ф. Все допросы Бадулина Ф.Ф. проходили в присутствии защитника, Бадулин показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления. При проверке показаний на месте Бадулин сам лично без указания какого-либо на него давления все рассказывал и показывал. Также он производил допрос свидетеля П4, который давал показания добровольно, давления на него не оказывалось, после чего последний собственноручно везде проставил свою подпись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей П2, П1

Из протокола допроса свидетеля П1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>. В доме на кухне он увидел лежащего К без признаков жизни, рядом с ним на полу были пятна крови, в правом углу кухни был обнаружен нож с деревянной рукоятью на лезвии которого были пятна крови. В комнате – зале, на полу лежал пьяный Бадулин Федор, его одежда была в крови, но повреждений на нем он не заметил. В ДД.ММ.ГГГГ у него работал К, водителем, он злоупотреблял спиртным, у него золотые руки, по характеру добрый, отзывчивый, грубого слова не услышишь от него (том 1, л.д. 152-155).

Из протокола допроса свидетеля П2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с Ташелана вместе с Бадулиным, около 21 часа того же дня к нему пришел Бадулин, они взяли 2 бутылки водки и пошли домой к С, где находились люди, их не помнит, был пьян. Немного посидев, он ушел домой, Бадулин остался у С, о том, что Бадулин порезал К узнал от сотрудников полиции (том 1, л.д. 234-237).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого Бадулина Ф.Ф. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

– рапорт старшего следователя Хоринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ К2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома в <адрес>, обнаружен труп К, ДД.ММ.ГГГГ., с колото-резаным ранением грудной клетки слева (том 1, л.д. 24);

- рапорт ДЧ ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 05 час. 15 мин. поступило телефонное сообщение от С, о том, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение (том 1, л.д. 49);

– рапорт ДЧ ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 05 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера ФАП <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп гр. К, ДД.ММ.ГГГГр., с ножевым ранением в области груди слева (том 1, л.д. 51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп гр. К, ДД.ММ.ГГГГ с колото-резаным ранением в области груди слева. На месте происшествия обнаружен спящим гр. Бадулин Ф.Ф. на одежде которого имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия изъяты нож, футболка, смыв с пола (том 1, л.д. 25-47);

– акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Бадулина Ф.Ф. в 11 час. 15 мин. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,442 мг/л. (том 1, л.д. 63);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Бадулина Ф.Ф. изъяты образцы пальцев рук и ладоней (том 1, л.д. 67-68);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Бадулина Ф.Ф. изъяты образцы крови (том 1, л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) смыв с пола; 2) Футболка с места происшествия; 3) Нож с места происшествия; 4) Ботинки Бадулина Ф.Ф.; 5) Трико Бадулина Ф.Ф.; 6) Толстовка Бадулина Ф.Ф.; 7) Тельняшка Бадулина Ф.Ф.; 8) Образцы крови с трупа К; 9) Кожный лоскут с трупа К; 10) Образцы крови Бадулина Ф.Ф.; 11) Образцы пальцев рук и ладоней Бадулина Ф.Ф.; 12) след ладони руки (том 1, л.д.73-76, 77-78);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть гр. К, ДД.ММ.ГГГГр., наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с ранением перикарда, ранением левого желудочка сердца. Проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с ранением перикарда, ранением левого желудочка сердца, гемоперикард (150 мл.), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь (том 1, л.д. 83-87);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бадулина Ф.Ф. обнаружены: ссадины лица, ссадина области правого локтевого сустава, ссадина левой поясничной области, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека (том 1, л.д. 92-94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нож, представленный на исследование, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом и к гражданскому холодному оружию не относится (том 1, л.д. 99-100);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, изъятом при осмотре места происшествия имеется след участка ладони руки пригодный для идентификации личности, оставленный подпальцевым участком ладони правой руки Бадулина Ф.Ф. (том 1, л.д. 105-109);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на толстовке, трико, тельняшке, футболке, клинке ножа, паре ботинок, тампоне – смыве с пола возле трупа обнаружена кровь человека группы АвН, идентичная группе крови потерпевшего К, могла произойти от него. Происхождение крови группы Оав, которую имеет обвиняемый Бадулин Ф.Ф. допускается в примеси во всех пятнах. На ручке ножа обнаружена кровь человека с примесью следов пота и выявлены антигены А и Н, их выявление можно отнести за счет крови потерпевшего К и крови, пота обвиняемого Бадулина Ф.Ф. в смешении (том 1, л.д. 114-116);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном кожном лоскуте от трупа потерпевшего имело место воздействие клинкового, односторонне острого колюще-режущего орудия типа ножа под острым углом к поверхности груди потерпевшего. Вероятность причинения данной раны представленным ножом не исключается (том 1, л.д. 121-124);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бадулина обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60,3). <данные изъяты>том 1, л.д. 129-131).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные признательные показания подсудимого Бадулина Ф.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая показания подсудимого Бадулина Ф.Ф., суд приходит к следующему. Уголовно-процессуальный закон относится к признательным показаниям подсудимого как к любому другому доказательству, требуя подтверждения его совокупностью иных доказательств, собранных по данному уголовному делу. При этом достаточной может являться лишь такая совокупность доказательств, в которой присутствуют также и доказательства, имеющие своим первоисточником не признание подозреваемого, но другие независимые от показаний обвиняемого источники информации.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют бесспорно установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами. Также перед допросами ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии давать показания данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. В своих показаниях Бадулин не отрицает факта нанесения одного удара ножом К на почве неприязненных отношений, за то что последний «…пускает про него слухи по селу, за глаза называет «…ором». Поэтому он еще сильнее разозлился и решил его убить».

Суд исходит из того, что Бадулин Ф.Ф. после угроз и оскорблений потерпевшего целенаправленно с достаточной силой нанес ему в область расположения жизненно важного органа - проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с ранением перикарда, ранением левого желудочка сердца, гемоперикард (150 мл.) по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. При этом он осознавал, что в результате его действий наступит смерть последнего и действовал с прямым умыслом на причинение смерти.

Решая вопрос о направленности умысла Бадулин Ф.Ф., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления; а также направление и локализацию повреждения, глубину ранения, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения.

Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, как было установлено в суде, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Между действиями подсудимого Бадулин Ф.Ф. и смертью К имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетеля очевидца Е Из ее показаний следует, что удар ножом К нанес именно Бадулин Ф.Ф.

Также подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что В ходе осмотра обнаружен труп гр. К, ДД.ММ.ГГГГ.р., с колото-резаным ранением в области груди слева. На месте происшествия обнаружен спящим гр. Бадулин Ф.Ф. на одежде которого имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь.

Из заключения эксперта на ноже, изъятом при осмотре места происшествия имеется след участка ладони руки пригодный для идентификации личности, оставленный подпальцевым участком ладони правой руки Бадулина Ф.Ф. Также согласно заключения эксперта на толстовке, трико, тельняшке, футболке, клинке ножа, паре ботинок, тампоне – смыве с пола возле трупа обнаружена кровь человека группы АвН, идентичная группе крови потерпевшего К, могла произойти от него. Происхождение крови группы Оав, которую имеет обвиняемый Бадулин Ф.Ф. допускается в примеси во всех пятнах. На ручке ножа обнаружена кровь человека с примесью следов пота и выявлены антигены А и Н, их выявление можно отнести за счет крови потерпевшего К и крови, пота обвиняемого Бадулина Ф.Ф. в смешении.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения допросов, о том, что его запугали, оказывали физическое и психическое давление, указывали, что ему делать и что говорить, и вследствие чего он оговорил себя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно показаний свидетелей К1, М, Г, Бадулин Ф.Ф. в ходе проверки показаний на месте показания давал добровольно, на него не оказывалось давления. Из показаний указанных лиц следует, что на Бадулина ни физическое, ни моральное давление не оказывалось, Бадулин не принуждался и не склонялся к даче определенных показаний. Следователем Капитонец все показания Бадулина зафиксированы со слов последнего, допросы произведены в присутствии защитника, при этом разъяснялись права и обязанности, по окончанию допросов от Бадулина и защитника какие либо ходатайства, замечания не поступали.

Показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого стабильны, последовательны, в них подсудимый подробно рассказывает об обстоятельствах дела. Следственные действия: проверка показаний обвиняемого Бадулина Ф.Ф., его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений требований ст.164, 166, 170, 194 УПК РФ судом не установлено. Кроме того, суд не установил нарушений права на защиту подсудимого Бадулина Ф.Ф. в период предварительного расследования. Каких-либо ходатайств и заявлений о ненадлежащей защите в период предварительного следствия не поступало, доказательств не представлено.

Показания, данные подсудимым Бадулиным Ф.Ф. в ходе судебного следствия, о том, что он не убивал К, суд расценивает как способ защиты, избранный в целях возможного избежания ответственности за причинение смерти потерпевшему.

В судебном заседании были также допрошены свидетели П Е.В., Ш, которые участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия.

В судебных прениях защитник Б заявил ходатайство об исключении из доказательств - протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при даче показаний Бадулин Ф.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защиты о том, что показания, данные подсудимым Бадулиным Ф.Ф. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, не подтверждаются. Из материалов дела следует, что все протокола и постановление на которые указывает защитник адвокат Б, были подписаны подсудимым Бадулиным Ф.Ф., все следственные действия проводились с участием защитника. Каких либо замечаний, заявлений на протоколы, не поступало. Кроме того, данные показания Бадулина подтверждаются при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что было полностью запечатлено с использованием видеосъемки, которая обозревалась в судебном заседании. От самого Бадулина Ф.Ф. и его защитника каких-либо ходатайств, заявлений о том, что были нарушены его права, не поступало. С данными протоколами подсудимый и его защитник были ознакомлены при выполнении ст. 217 УПК РФ, каких-либо ходатайств в протоколе о том, что имели место какие-либо нарушения, не было.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального характера судом не установлено.

В связи с чем, для признания данных доказательств недопустимыми доказательствами, согласно ст.75 УПК РФ, оснований нет.

Сведений об оказании давления на Бадулина Ф.Ф. со стороны следствия суду не представлено. Также нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных действий судом не установлено. В связи с чем, суд не признает данные следственные действия недопустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о причастности других лиц к совершению данного преступления несостоятельны. Причастность других лиц, в частности В, к совершению данного преступления судом проверялась, но не нашла своего подтверждения. Так, согласно показаний подсудимого Бадулина Ф.Ф., свидетелей Е, С следует, что в этот день в момент убийства К более посторонних лиц с ними не было. Из показаний Бадулина Ф.Ф. следует, что»… П2 выпил 2 рюмки водки и ушел домой, они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Е ушла спать в зал, Около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, С вышел в туалет, они с К остались на кухне вдвоем. Он снова стал предъявлять претензии К, по поводу того, что тот пускает о нем слухи. Потом они обоюдно стали драться. В этот момент на кухню забежала Е, оттащила его от К, он упал. Затем поднялся, откинул руками Е, он сильно разозлился на К, ему стало обидно за эти слухи и он решил убить К». Из показаний свидетеля Е следует, что «…Около часа ночи П2 засобирался домой, П4 проводил его до дома, и тут же сразу вернулся, со всеми попрощался и ушел домой. Примерно с 3-4 час. ночи она опять услышала, что Бадулин и К ругаются, вышла на кухню, в этот момент между ними завязалась драка, она стала их разнимать. Оттолкнула Бадулина так, что он ударился об косяк двери, на нем даже осталась его кровь. Но он встал схватил нож и подбежал К, ударил ножом в левую сторону груди». Из показаний свидетеля С следует, что «…Оставив их в доме, он вышел в туалет во двор дома. В доме оставались К, Е и Бадулин. Через некоторое время, находясь на улице, он услышал крики Е, забежал в дом и увидел, что К лежит на полу, рядом с ним сидит Е, которая кричит: «<данные изъяты> не умирай», в это время Бадулин лежал на полу и кричал что-то невнятное. Е сказала ему, что Бадулин ударил К ножом».

Как установлено в судебном заседании, присутствующие в тот день за распитием спиртного П2 и П4 ушли ранее, свидетель В прибегал за шапкой уже после убийства К, увидев произошедшее, испугался и убежал, больше никто не приходил. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Е, С, самого Бадулина Ф.Ф. на предварительном следствии. Кроме того, согласно заключения дактилоскопической экспертизы, на орудии преступления – ноже имеются только отпечатки, оставленные подпальцевым участком ладони правой руки Бадулина.

Показания свидетеля П4 в судебном заседании в части отсутствия конфликта между К и Бадулиным, времени распития спиртных напитков, времени прихода и ухода П2, В, времени совершения убийства К, присутствия В в момент совершения убийства К в доме С, не согласуются с показаниями самого подсудимого Бадулина, данных им на предварительном следствии и всех остальных свидетелей, присутствующих в тот день за распитием спиртного и допрошенных в судебном заседании. Кроме того свидетель П4 давал иные показания в ходе предварительного расследования, которые не подтвердил в судебном заседании. К показаниям свидетеля П4 суд относится критически, давая противоречивые показания, свидетель П4 желает помочь Бадулину смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, свидетель П4 очевидцем самого преступления не является и его показания имеют оценочный характер, поскольку он не был осведомлен о совершенном преступлении и, поэтому его показания не носят доказательственной информации.

Доводы защиты и подсудимого Бадулина Ф.Ф. о непричастности последнего к совершению данного преступления, оправдания подсудимого, суд считает несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшим К сложились неприязненные отношения. С каким-либо другим лицом у Бадулина ссор, конфликтов не было. Показания подсудимого Бадулина Ф.Ф. в судебном заседании подтверждают наличие конфликта между ним и К, более, в тот день, с К никто не конфликтовал, что подтверждается показаниями самого Бадулина, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей Е, С, П2, В.

При этом судом проверены и проанализированы показания свидетелей, подсудимого путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Бадулина Ф.Ф. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Бадулина Ф.Ф., представленные стороной обвинения в том 2 и 3, а именно: <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бадулина обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60,3). <данные изъяты> (том 1, л.д. 129-131).

Оценивая поведение подсудимого Бадулина Ф.Ф. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступлений, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора. Бадулин Ф.Ф. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Бадулиным Ф.Ф. преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Бадулина Ф.Ф. признание вины в ходе предварительного следствия, его молодой возраст.

Также суд учитывает данные о личности Бадулина Ф.Ф., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Бадулина Ф.Ф. рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство способствовало совершению данного преступления.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бадулин Ф.Ф. употреблял спиртные напитки. Указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования Бадулина Ф.Ф. на состояние опьянения. Суд считает, что нахождение Бадулина в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень его контроля за своими действиями, обострило его негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, что способствовало совершению преступления.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Бадулина Ф.Ф. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Бадулину Ф.Ф. наказания в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд не назначает его Бадулину Ф.Ф., поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и освобождения Бадулина Ф.Ф. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Бадулиным Ф.Ф.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Бадулину Ф.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Батомункуевой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Бадулина Ф.Ф. в суде составили 6600 рублей, и, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию Бадулина Ф.Ф. в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадулина Федорова Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде содержания по стражей, в отношении Бадулина Ф.Ф., оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бадулину Ф.Ф., в виде лишения свободы, исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Бадулина Федора Федоровича процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью протокола допроса свидетеля Е, DVD-диск с видеозаписью протокола допроса свидетеля С, DVD-диск с проверкой показаний на месте обвиняемого Бадулина ФФ – хранить при уголовном деле; ботинки, трико, толстовку, тельняшку Бадулина Ф.Ф.- вернуть по принадлежности, смыв с пола, футболку с места происшествия, нож с места происшествия, образцы крови с трупа К, кожный лоскут с трупа К, образцы крови Бадулина Ф.Ф., образцы пальцев рук и ладоней Бадулина Ф.Ф., след ладони руки – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бадулиным Ф.Ф. в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденный Бадулин Ф.Ф. вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья:                                                                  О.В. Цыбикдоржиева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года                                    г. Улан-Удэ

Приговор Хоринского районного суда РБ от 20 декабря 2017 года оставлен без изменения, апелляционную жалобу Бадулина Ф.Ф.- без удовлетворения.