Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2021 ~ М-2521/2021 от 14.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка,

ответчика Казаковой Н.В.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2572/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Казаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения к Казаковой Е.Г. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 171 077,87 руб., в том числе: 113 696,65 руб. – просроченный основной долг, 57 381,22 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 621,56 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО Сбербанк России и Казаковым Е.Г. <дата> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 166 850 руб. на срок 51 месяц под 19,05 % годовых. С Казаковым Е.Г. был заключен договор страхования жизни и здоровья. Согласно ответа страховой заявленное событие нельзя признать страховым случаем. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 171 077,87 руб., из которых: 113 696,65 руб. – просроченный основной долг, 57 381,22 руб. – просроченные проценты. Казаков Е.Г. умер <дата>, наследником после его смерти является Казакова Н.В.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Казакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, в суд представлены документы относительно отказа в страховой выплате после смерти Казакова Е.Г.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Казаковым Е.Г. <дата> был заключен кредитный договор № ***, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 166 850 руб. на срок 51 месяц под 19,05 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 171 077,87 руб., из которых: 113 696,65 руб. – просроченный основной долг, 57 381,22 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено, что Казаков Е.Г. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

После смерти Казакова Е.Г. открыто наследственное дело, наследником после его смерти является супруга - Казакова Н.В.

Дочь наследодателя Крутикова К.Е. обратилась к нотариусу Храмушиной Л.В. с заявлением об отказе от наследства в пользу Казаковой Н.В.

Нотариусом г. Сызрань Храмушиной Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, на ? долю в праве на автомобиль * * * года выпуска.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> Казакову Е.Г. в период с <дата> по <дата> принадлежал объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, кадастровой стоимостью 1 535 482,78 руб.

Согласно заключения на основании отчета № ***, рыночная стоимость а/м * * * года выпуска, составляет 33 800 руб.

Согласно сообщениям ООО «Земский банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Солидарность», филиала Банка «ВБРР», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО) открытых счетов и вкладов на имя Казакова Е.Г. не имеется.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата> следует, что договор страхования в отношении Казакова Е.Г. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справки о смерти, причиной смерти Казакова Е.Г. явилось заболевание. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Требование <дата> о возврате суммы долга с процентами, направленное ответчику до настоящего времени не исполнено, долг не погашен.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка подлежат удовлетворению, с Казаковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенного ПАО Сбербанк с Казаковым Е.Г. в размере 171 077,87 руб., из которых: 113 696,65 руб. – просроченный основной долг, 57 381,22 руб. – просроченные проценты, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Казаковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка следует взыскать госпошлину в размере 4 621,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному ПАО Сбербанк с Казаковым Е. Г., умершим <дата>, в размере 171 077,87 руб., в том числе: 113 696,65 руб. – просроченный основной долг, 57 381,22 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 621,56 руб., а всего взыскать 175 699,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.