Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2016 ~ М-985/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-930/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 14 декабря 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Масловой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко О. Г. к Токареву О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко О. Г. обратился с иском в суд к Токареву О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб..

В обоснование иска указал, что <*** г.> вступило в законную силу решение Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области о взыскании с должника Токарева О. В. в его пользу денежной суммы в размере ***руб., однако с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, а должник Токарев О. В. свои обязательства не исполняет, поскольку не имеет самостоятельного дохода. Начиная с <*** г.> по <*** г.> ответчик пользовался денежными средствами истца, в связи с чем истец считает, что с ответчика надлежит взыскать на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб..

Кроме того, <*** г.> вступило в законную силу решение Каменского районного суда Свердловской области о взыскании с должника Токарева О. В. в его пользу денежной суммы в размере ***руб., однако до настоящего времени Токарев О. В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Начиная с <*** г.> по <*** г.> ответчик пользовался денежными средствами истца, в связи с чем истец считает, что с ответчика надлежит взыскать на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб..

Истец Шинкаренко О. Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Токарев О. В. в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика по данному адресу.

    Представитель истца Мацуков А. Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского районного суда Свердловской области от 01.10.2009 года по гражданскому делу по иску Шинкаренко О. Г. к Токареву О. В. о взыскании неосновательного обогащения, с Токарева О. В. в пользу Шинкаренко О. Г. взыскана сумма неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб..

Решение Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 01.10.2009 года вступило в законную силу <*** г.>.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 06.03.2013 года принятому по гражданскому делу по иску Шинкаренко О. Г. к Токареву О. В. об обращении взыскания на земельный участок, заявленные требования Шинкаренко О. Г. удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок, с Токарева О. В. в пользу Шинкаренко О. Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере ***руб., расходы по заключению специалиста в размере ***руб., а всего ***руб..

Решение Каменского районного суда Свердловской области от 06.03.2013 года вступило в законную силу <*** г.>.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Ч. от <*** г.> в отношении должника Токарева О. В. имеются следующие исполнительные производства от <*** г.> №*** и от <*** г.> №***, из которых следует, что вышеуказанные решения судов не исполнены, остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении должника Токарева О. В. в пользу взыскателя Шинкаренко О. Г. с учетом исполнительского сбора (***руб.) составляет ***руб..

Таким образом, с того момента, когда судебные постановления вступили в законную силу, на суммы, определенные в указанных судебных постановлениях, при просрочке уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату обращения Шинкаренко О. Г. с иском в суд, денежные обязательства, возложенные на Токарева О. В. судебными постановлениями не исполнены, в связи с чем с Токарева О. В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным, основанным на законе, и ответчиком не опровергнут.

В данном случае истец предъявил требование о применении ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Шинкаренко О. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб.; за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шинкаренко О. Г. к Токареву О. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Токарева О. В. в пользу Шинкаренко О. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб.; за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***руб., всего ***руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д. А. Дога