Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2016 ~ М-922/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1170/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшковой А.В.

с участием в деле

истца – Бажанкина А. Г., его представителя адвоката Ютландовой Т. Ю., действующей на основании ордера № 24 от 22 марта 2016 года,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представи­теля Курмаевой Ю. Д., представившей доверенности от 30 декабря 2015 года № 09-19-07/8922 и от 30 декабря 2015 года №01-10-08/199,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – УФСКН России по Республике Мордовия, его представителя Овчинниковой Т. Н., представившей доверенность №169 от 13 января 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Прокуратуры Республики Мордовия, в лице представителя старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю. В., действующей на основании доверенности № 12 от 13 января 2016 года,

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Бажанкина А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Бажанкин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2015 года он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За ним признано право на частичную реабилитацию.

Привлечение его к уголовной ответственности по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации негативным образом отразилось на его чести и достоинстве.

В течение длительного времени он был лишен возможности вести полноценный образ жизни, гарантированный ему Конституцией Российской Федерации.

Сведения о совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, были опубликованы во многих газетах, таких как «известия Мордовии», «Столица С», «Вечерний Саранск», «Мордовия»

В связи с этим мнение его знакомых о нем изменилось.

Из-за нервного перенапряжения к него обострились хронические заболевания. Он потерял сон, обрел чувство тревоги.

Ссылаясь на положения статей 17, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, 500 000 рублей (л.д. 1-4).

В судебном заседании истец Бажанкин А.Г., участвующий с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что об изменении знакомыми мнения о нем, он узнал со слов своей матери.

В судебном заседании представитель ответчика Курмаева Ю.Д. исковые требования истца просила удовлетворить в значительно меньшем размере по тем основаниям, что в отношении истца велось уголовное дело по обвинению одновременно в совершении преступлений, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не представляется возможным разграничить моральный вред, причиненный ему при привлечении по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и моральный вред, причиненный по статье 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы истца о потере сна, обретении чувства тревоги, обострения хронических заболеваний, считает голословными и основанными на предположениях, поскольку доказательством этому суду представлено не было. Кроме того, материал газет раскрывает информацию о привлечении истца к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не затрагивая состав преступления о легализации денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Единственное, что указывается в одной из статей, это то, что истец был оправдан по статье 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что мнение знакомых об истце не могло измениться в связи с опубликованием сведений о реабилитации истца. Также просит учесть, что на протяжении всего уголовного преследования по статье 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не были применены меры пресечения и, соответственно, он не был ограничен в осуществлении своих прав, а также то, что в отношении него не проводились судебные экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УФСКН России по Республике Мордовия Овчинникова Т.И. исковые требования Бажанкина А.Г. не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, суду объяснила, что доказательств причинно-следственной связи между наступившим моральным вредом и предъявленным Бажанкину А.Г. обвинением за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Истец одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение 14 преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Разграничить моральный вред по оправданному преступлению и по преступлениям, по которым вынесен обвинительный приговор, невозможно, так как при уголовном преследовании ущемление прав производится в целом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Прокуратуры Республики Мордовия, Межевова Ю.В. относительно удовлетворения иска не возразила, указала, что сумма размера компенсации морального вреда, заявленная истцом, является необоснованно завышенной, и просила её уменьшить на усмотрение суда.

Прокурор в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Бажанкина А.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2013 года следователем СО УФСКН России по Республике Мордовия ФИО1 возбуждено уголовное дело №29091 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 октября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Бажанкин А.Г.

10 октября 2013 года в отношении Бажанкина А.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пролетарским районным судом г. Саранска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 марта 2014 года Пролетарским районным судом г. Саранска мера пресечения по уголовному делу № 29091 в отношении Бажанкина А.Г. изменена с заключения под стражу на домашний арест.

17 марта 2014 года следователем СО УФСКН Росси по Республике Мордовия ФИО1 в отношении Бажанкина А.Г. возбуждено уголовное дело № 25489 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в этот же день соединено с уголовным делом № 29091 в одно производство.

19 марта 2014 года Бажанкин А.Г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 29091 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 (3 эпизода), пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 (10 эпизодов), части 1 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день Бажанкин А.Г. допрошен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу.

19 марта 2014 года Бажанкин А.Г. ознакомлен с медицинским заключением судебно-медицинской экспертизы.

С 21 марта 2014 года по 24 марта 2013 года Бажанкин А.Г. ознакомился с материалами уголовного дела №29091.

31 марта 2014 года вышеуказанное уголовное дело в отношении Бажанкина А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 (3 эпизода), пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 (10 эпизодов), части 1 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2014 года Бажанкин А.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

А также Бажанкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 (3 эпизода), пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 (10 эпизодов), части 1 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бажанкина А.Г. изменена на заключение под стражу. Бажанкин А.Г. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2014 года приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в части оправдания Бажанкина А.Г. по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В остальной части приговор в отношении Бажанкина А.Г. изменен, назначенное наказание снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2015 года Бажанкин А.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

За Бажанкиным А.Г. признано право на частичную реабилитацию в порядке, предусмотренном статьями 135-136, 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2015 года оправдательный приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2015 года в отношении Бажанкина А.Г. оставлен без изменения.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что основанием для избрания в отношении Бажанкина А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем изменение указанной меры пресечения на домашний арест, послужило подозрение его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда Бажанкин А.Г. был взят под стражу в зале суда в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы за совершение им преступлений предусмотренных различными пунктами части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом таких установленных фактов, суд считает не состоятельными доводы Бажанкина А.Г. о том, что именно в связи с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он был лишен возможности вести полноценный образ жизни, гарантированный ему Конституцией Российской Федерации, мнение его знакомых о нем изменилось, а также, что из-за нервного перенапряжения по поводу его обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у него обострились хронические заболевания, он потерял сон, обрел чувство тревоги, а также обвинение по части 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации негативным образом отразилось на его чести и достоинстве.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, по которому был оправдан Бажанкин А.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок возмещения морального вреда, указывая на рассмотрение подобного рода дел в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Бажанкин А.Г. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания, вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В настоящем судебном разбирательстве был бесспорно установлен факт обвинения Бажанкина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и так же бесспорно установлено, что в связи с обвинением Бажанкина А.Г. по этой статье Уголовного кодекса Российской Федерации он претерпел некие ограничения, которые обычно претерпевает лицо, обвиняемое в совершении преступления, но не был лишен возможности свободного передвижения именно в связи с совершением этого преступления. Как указано выше, основанием избрания в отношении Бажанкина А.Г. меры пресечения послужило подозрение его, а в дальнейшем и осуждение, по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неправомерное обвинение в совершении преступления является в данном случае само по себе крайне стрессовой ситуацией для привлекаемого к уголовной (самой жесткой из мер ответственности) ответственности лица, которое вынуждено помимо своей воли подчиняться требованиям правоохранительных органов в связи с проводимым расследованием, в том числе явкам на допросы и другим следственным и судебным действиям.

Поэтому суд, с учетом установленных обстоятельств, личности Бажанкина А.Г., считает необходимым удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 5000 рублей.

При этом суд не учитывает доводы истца Бажанкина А.Г. о том, что из-за опубликования сведений о нем в газетах, о нем изменилось мнение знакомых, поскольку в средствах массовой информации, представленных истцом суду, не содержится негативного отражения сведений в отношении Бажанкина А.Г. в связи с возбуждением, расследованием и рассмотрением уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд взыскивает в пользу истца указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бажанкина А. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бажанкина А. Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконногоуголовного преследования, 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бажанкину А. Г. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 4 мая 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина