Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2013 от 21.03.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области                                                                            24 мая 2013 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Яковлева Р.В.

подсудимых Пантелеева С.Ю., Лосева М.Н., Чепыжова С.В.

потерпевшего Макарова И.И.

защитника - адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № 326993 от 25 апреля 2013 года и удостоверение № 1852,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-49/2013 в отношении:

Пантелеева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лосева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Чепыжова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты>

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Пантелеев С.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находился во дворе <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения какого-либо имущества из помещения гаража №, расположенного во дворе вышеуказанного дома и принадлежащего Макарову И.И. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества Пантелеев С.Ю. при помощи принесенной с собой монтировки взломал запорное устройство в виде навесного металлического замка на воротах вышеуказанного гаража и незаконно проник в гараж. После этого осознавая, что находящееся в гараже имущество он один похитить не сможет в связи с его большим весом, он вступил в преступный сговор о совместном совершении хищения всего имущества, находящегося в гараже с Чепыжовым С.В. и Лосевым М.Н.. Продолжая свои преступные действия Пантелеев С.Ю. совместно с Чепыжовым С.В. и Лосевым М.Н. незаконно проникли в помещение гаража, где решили похитить только часть имущества, а остальное оставить в гараже и вынести его позже. После этого Пантелеев С.Ю., Чепыжов С.В. и Лосев М.Н. из помещения гаража тайно похитили металлические трубы в количестве 10 штук, различной длинны и диаметра, общим весом 575 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> и газовую плиту марки «Вятка», стоимостью с учетом износа <данные изъяты> принадлежащие Макарову И.И. Похищенное имущество Пантелеев С.Ю., Чепыжов С.В. и Лосев М.Н. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению в корыстных целях.

На следующий день, продолжая свои преступные действия Пантелеев С.Ю. и Лосев М.Н., находясь во дворе <адрес>, не ставя в известность Чепыжова С.В., решили похитить оставшееся в вышеуказанном гараже имущество, принадлежащее Макарову И.И. Для этого Пантелеев С.Ю. совместно с Лосевым М.Н. незаконно проникли в помещение данного гаража, не закрытого на тот момент на какое-либо запорное устройство, откуда тайно похитили заправленный газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> заправленный кислородный баллон, емкостью 250 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, кислородные шланги, общей длинной 30 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, сварочный резак в сборе с двумя редукторами газовым и кислородным, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, алюминиевые листы в количестве 5 штук размерами каждый 3,5x1,5 метра, толщиной 2 мм, общей стоимостью <данные изъяты> и листы из нержавеющей стали в количестве 8 штук, размерами каждый 2,5x1,5 метра, толщиной 1,5 мм, общей стоимостью <данные изъяты>. Похищенное имущество Пантелеев С.Ю. и Лосев М.Н. обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению в корыстных целях.

В результате своих неправомерных действий Пантелеев С.Ю., Чепыжов С.В. и Лосев М.Н. причинили Макарову И.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Своими действиями Пантелеев С.Ю., Лосев М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Своими действиями Чепыжов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемыми Пантелеевым С.Ю., Лосевым М.Н., Чепыжовым С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимые Пантелеев С.Ю., Лосев М.Н., Чепыжов С.В. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявив, что согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признают полностью.

Защитник Тумасян М.А. поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Макаров И.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, попросил строго не наказывать, показал, что Пантелеев С.Ю. возместил ущерб на сумму <данные изъяты>, гражданский иск поддержал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимых Пантелеева С.Ю., Лосева М.Н., Чепыжова С.В., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимым Пантелееву С.Ю., Лосеву М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ, Чепыжову С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении них следует вынести обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Пантелеева С.Ю. и Лосева М.Н. правильно квалифицированы по п. п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Чепыжова С.В. правильно квалифицированы по п. п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пантелеева С.Ю., явку с повинной (л.д. 13), частичное возмещение ущерба

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пантелеева С.Ю., рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пантелееву С.Ю. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности: по месту жительства характеризуется следующим образом: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.39), на учете у врача-нарколога в Сергиевской ЦРБ не состоит ( л.д.41), на учете у врача-психиатра в Сергиевской ЦРБ не состоит (л.д.40).

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста ( <данные изъяты> лет), учитывая его материальное положение, состояние здоровья, достижение целей наказания возможно без изоляции Пантелеева С.Ю. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантелеева С.Ю. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лосева М.Н. чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лосева М.Н., не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лосеву М.Н. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности: по месту жительства характеризуется следующим образом: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), по месту службы в армии характеризуется положительно (л.д.94), имеет Благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ В. Путина за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите Отечества (л.д.95), на учете у врача-нарколога в Сергиевской ЦРБ не состоит ( л.д.97), на учете у врача-психиатра в Сергиевской ЦРБ не состоит (л.д.98).

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста ( <данные изъяты> ), учитывая его материальное положение, состояние здоровья, с учетом того, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достижение целей наказания невозможно без изоляции Лосева М.Н. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лосева М.Н. необходимо изменить на заключение под стражу.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чепыжова С.В. чистосердечное раскаяние.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чепыжова С.В., рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чепыжову С.В. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, сведения о личности: по месту жительства характеризуется следующим образом: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учете у врача-нарколога в Сергиевской ЦРБ не состоит ( л.д.69), на учете у врача-психиатра в Сергиевской ЦРБ не состоит (л.д.70).

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста ( <данные изъяты> ), учитывая его материальное положение, состояние здоровья, достижение целей наказания возможно без изоляции Чепыжова С.В. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении     Чепыжова С.В. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

Гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 10357 рублей, так как Пантелеев С.Ю. частично возместил ущерб на сумму <данные изъяты>. Не возмещенная часть ущерба подлежит взысканию со всех троих подсудимых в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пантелеева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Пантелеева С.Ю. встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там один раз в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантелеева С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Чепыжова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Чепыжова С.В. встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там один раз в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении     Чепыжова С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Лосева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 22 июня 2012 года, определив к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лосеву М.Н. исчислять с 24 мая 2013 года.

Включить Лосеву М.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лосеву М.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с Пантелеева ФИО16, Лосева ФИО17, Чепыжова ФИО18 в пользу Макарова ФИО19 в возмещение ущерба от кражи <данные изъяты> солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий:                                                                             Т.Н. Шохина