Решение по делу № 2-929/2019 ~ М-847/2019 от 27.08.2019

84RS0001-01-2019-000955-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 09 декабря 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи А.В. Кобец, при секретаре М.М. Тарановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2019 по иску АО «Таймырбыт» к Полянской Виктории Викторовне, Полянскому Константину Николаевичу, Дружининой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось с иском к Полянской В.В., Полянскому К.Н., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ответчики Полянская В.В., Полянский К.Н. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2018 года. В нарушение действующего законодательства, соответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Сумма задолженности составляет 140.721 руб. 38 коп., из них: 121.735 руб. 58 коп. оплата за жилое помещение за период с 01.05.2016 года по 30.11.2018 года и коммунальные услуги с 01.05.2016 года по 31.07.2019 года, 18.985 руб. 80 коп. – пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуг за период с 11.06.2016 года по 21.08.2019 года. Указанную сумму АО «Таймырбыт» просит взыскать солидарно с ответчиков Полянской В.В., Полянского К.Н.

Определением суда от 8 ноября 2019 года в качестве соответчика привлечена Дружинина Л.В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве члена семьи собственника (мать).

Представитель АО «Таймырбыт» Ивлева И.А. уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с Полянской В.В., Полянского К.Н. в пользу АО «Таймырбыт» денежную сумму в размере 48.641 руб. 51 ком., в том числе: 41.506 руб., 79 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2018 года; 7.134 руб. 72 коп. – пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение с 11 июня 2016 года по 22 ноября 2019 года. Взыскать солидарно с Полянской В.В., Полянского К.Н., Дружининой Л.В. в пользу АО «Таймырбыт» денежную сумму 99.457 руб. 63 коп., в том числе: 87.042 руб. 93 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 октября 2019 года, 12.414 руб. 70 коп. – пеня за несвоевременную оплату за коммунальные услуги с 11 июня 2016 года по 22 ноября 2019 года. А также возместить за счет ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца Ивлева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что несмотря на пожар в квартире, услуги по содержанию общего имущества, отоплению, водоотведению, ответчикам оказываются, водосчетчики в квартире не установлены, поэтому расчет расхода воды осуществляется по нормативу.

Ответчик Полянская В.В., ее представитель Носонова И.В. исковые требования не признали, пояснили, что истец фактически не предоставлял коммунальные услуги, т.к. в 12 и 18 апреля 2014 года в квартире <адрес> произошли пожары. В результате пожаров квартира изнутри полностью повреждена огнем на площади 16,4 кв.м., что подтверждается справкой ОНДиПР по Таймырскому муниципальному району от 17.04.2019 года. После пожара, состояние квартиры не менялось, квартира не жилая - нет ни света, ни воды, ни канализации. Следовательно, сумма долга, указанная в исковом заявлении, подлежит пересмотру, что возможно в рамках искового производства. Сумма коммунальных платежей подлежит исключению из требований. Из представленной истцом ведомости расчета квартплаты по задолженности видно, что сумма коммунальных платежей составляет отопление – 24.371,04 руб., водоотведение 20.391,16 руб., питьевая вода 13.005,15 руб., вода горячая 26.426,57 руб., антенна 28,80 руб., итого – 84.193,92 рубля. Соответственно сумма коммунальных платежей 84.193,92 рублей не может быть взыскана, т.к. фактически данные услуги не предоставлялись истцом. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму пени, поскольку в настоящее время на иждивении ответчика находятся вдвое несовершеннолетних детей, на содержание которых алименты не получает. Ответчик Полянский К.Н. находится в розыске. Его долг составляет более 700.000 рублей. Кроме того, полагает, что не имеет никакого отношения к квартире, никогда не была прописана в квартире, и не пользовалась ею. После развода с Полянским К.Н., спорная квартира осталась в его пользовании. По своему незнанию, ни каких документов при этом не оформляли. О том, что также является собственником, узнала от АО «Таймырбыт», когда взыскали задолженность по содержанию и коммунальным платежам. В связи с этим, считает возможным максимально снизить сумму пени. Кроме этого, просит взыскание задолженности по оплате за жилое помещение произвести не солидарно, а в долевом отношении. Данные требование обосновано тем, что с Полянским К.Н. развелись в ДД.ММ.ГГГГ. С момента развода никаких отношений и общения не поддерживают. Полянский К.Н. имеет огромные задолженности по алиментным обязательствам. Фактически Полянский К.Н. скрывается, и в настоящее время судебными приставами принимается решение о его розыске. В случае удовлетворения требований АО «Таймырбыт», вся сумма долга фактически будет возложена на нее, так как она находится в г. Дудинка и имеет постоянный заработок. Регрессное взыскание с Полянского К.Н. нереально и невозможно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что указанные нормы распространяются и на судебные извещения (п.68).

При этом юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом ответчик Полянский К.Н. уведомлялся по месту регистрации (<адрес>), а также по адресу: <адрес>. Ответчик Дружинина Л.В. уведомлялась по месту регистрации (<адрес>). Письма с копией иска и уведомлением о времени и месте судебного заседания, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.36, 45, 67, 69, 70, 71).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт должного уведомления соответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Полянский К.Н., Дружинина Л.В., должным образом уведомленные о времени и месте разбирательства, в зал суда не явились, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили.

Из справки формы № 4 ООО «Дудинская управляющая компания», выписки из ЕГРН следует, что ответчики Полянская В.В., Полянский К.Н. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу не зарегистрированы. Ответчик Дружинина Л.В. зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи собственника (мать) с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Таймырбыт» являлось жилищно-эксплутационной организацией, обслуживавшей дом <адрес>. Все это время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

6 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ по заявлению АО «Таймырбыт» о солидарном взыскании с Полянской В.В. и Полянского К.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 121.326 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 года по 31.12.2018 года – 108.120 руб. 98 коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 11.06.2016 года по 18.01.2019 года – 13.205 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 26 апреля 2019 года в связи с поступившими от должника Полянской В.В. возражениями, судебный приказ отменен.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Применительно к жилищному законодательству данное бремя включает в себя, в том числе, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п.29 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года №22).

Таким образом, Полянская В.В., Полянский К.Н., как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Дружинина Л.В., как член семьи собственника, обязаны нести расходы, связанные с платой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.

Частью 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных и иных видов услуг.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и суммы пени составляет:

- 41.506 руб. 79 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2018 года;

- 4.364 руб. 84 коп. – пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение с 11 июня 2016 года по 18 января 2019 года,

- 66.614 руб. 19 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2018 года;

- 7.313 руб. 72 коп. – пеня за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с 11 июня 2016 года по 18 января 2019 года.

Оснований для уменьшения суммы долга суд не находит, поскольку утверждение о непредоставлении услуг является голословным, свидетельствующих об этом доказательств, предусмотренных разделом Х «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, не представлено, с соответствующим заявлением ответчик Полянская В.В. к истцу не обращалась.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности стороны, нарушившей обязательства, не должна служить средством обогащения другой стороны.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2)

Суд полагает, что оснований для снижения неустойки, составляющей около 10% от суммы долга, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере задолженности, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку приказное производство является обязательной стадией перед взысканием задолженности в исковом порядке, а несоблюдение данного порядка является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Оснований для взыскания задолженности в долевом порядке суд не находит, поскольку такой возможности, в зависимости от дальнейшей перспективы регрессного взыскания, гражданское законодательство не предусматривает, раздел счетов соответчиком Полянской В.В. не произведен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Госпошлина в размере 1.576 руб. 14 коп. (45.871,63 – 20.000) * 3% + 800) / 2, подлежит взысканию с ответчиков Полянской В.В., Полянского К.Н. Госпошлина в размере 2.417 руб. 83 коп. (73.927,91 – 20.000) * 3% + 800) / 3, подлежит взысканию с ответчиков Полянской В.В., Полянского К.Н., Дружининой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Таймырбыт» к Полянской Виктории Викторовне, Полянскому Константину Николаевичу, Дружининой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полянской Виктории Викторовны, Полянского Константина Николаевича в пользу АО «Таймырбыт» денежную сумму, в размере 45.871 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 63 коп., в том числе:

- 41.506 руб. 79 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2018 года;

- 4.364 руб. 84 коп. – пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение с 11 июня 2016 года по 18 января 2019 года.

Взыскать солидарно с Полянской Виктории Викторовны, Полянского Константина Николаевича, Дружининой Людмилы Васильевны в пользу АО «Таймырбыт» денежную сумму, в размере 73.927 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 91 коп., в том числе:

- 66.614 руб. 19 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2018 года;

- 7.313 руб. 72 коп. – пеня за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с 11 июня 2016 года по 18 января 2019 года.

Взыскать с Полянской Виктории Викторовны в пользу АО «Таймырбыт» государственную пошлину в размере 1.594 руб. 01 коп.

Взыскать с Полянского Константина Николаевича в пользу АО «Таймырбыт» государственную пошлину в размере 1.594 руб. 01 коп.

Взыскать с Дружининой Людмилы Васильевны в пользу АО «Таймырбыт» государственную пошлину в размере 805 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.