Решение по делу № 2-2182/2017 ~ М-2194/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 24 ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе,

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску Налетовой В.П., действующей на основании доверенности от 21.07.2017 года,

представителя ответчика – истца по встречному иску Цибермановской А.В., действующей на доверенности от 08.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2017 по иску Налетова К.А. к Кустовой Т.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, и по встречному исковому заявлению Кустовой Т.Г. к Налетову К.А. об установлении факта родственных отношений, признания права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска Налетов К.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.Г., который являлся наследником по закону (сын) после умершей Н.И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Н.И.А. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>. Н.А.Г. своевременно подал заявление о принятии наследства после смерти Налётовой И.А., но свидетельство о праве на наследство не оформил. Указывает, что Н.А.Г. фактически вступил в права наследования и принимал меры к сохранности имущества, проживал в квартире, следовательно принял наследство. Истец в свою очередь является сыном Н.А.Г. и соответственно наследником имущества оставшегося после смерти Н.А.Г. Истец своевременно обратился с заявлением о принятии наследства, однако при оформлении столкнулся с неправильным написанием букв «е» и «ё» в фамилиях родственников. Между тем, из документов устанавливается связь по родству мать и сын между Н.И.А. и Н.А.Г., и родство отец и сын между Н.А.Г. и Налетовым К.А.     Также указывает, что в документ о смерти Н.А.Г. внести изменения нет возможности, учитывая фактическое принятие Н.А.Г. наследственного имущества, необходимо включить в наследственную массу умершего Н.А.Г. квартиру по адресу <адрес> Просит включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Г. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Признать за Налетовым К.А. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

    Ответчик Кустова Т.Г. не согласилась с заявленными требованиями, представила в суд встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что она также является наследником первой очереди после умершей матери Н.И.А. и фактически приняла наследство поскольку проживала по одному адресу с умершей и несла расходы по содержанию наследственного имущества. Просит установить факт родственных отношений между Кустовой Т.Г. и Н.И.А., признав, что Кустова Т.Г. приходится Н.И.А. дочерью. Признать право собственности за Кустовой Т.Г. в порядке наследования по закону на квартиру по адресу <адрес>

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Налетов К.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Налетова В.П. в судебном заседании требования поддержала, по встречным исковым требованиям возражает.

Ответчик-истец по встречному иску Кустова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Цибермановская А.В. в судебном заседании требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела, находит требования Налетова К.А. и требования Кустовой Т.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно повторного свидетельства о смерти №, Н.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Колёново Советского района, г. Улан-Удэ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 6).

Согласно повторного свидетельства о смерти №, Н.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Югово Прибайкальский район, Бурятская АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2001 года, выписки из ЕГРН от 16.03.2017 года Н.И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 10-12, 40).

Таким образом, после смерти Налётовой И.А. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>.

Согласно повторного свидетельства о рождении II-АЖ № 559646 от 20.06.2017, Налетов Андрей Геннадьевич, 10.05.1962 года рождения, является сыном Налетова Геннадия Филипповича и Налетовой Ираиды Алексеевны (л.д. 8).

Согласно повторного свидетельства о рождении II-СТ № 771919 от 09.11.2010, Налетов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Н.А.Г. и Н.В.П. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Налетова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Н.Г.Ф. и Н.И.А. (л.д. 38). Согласно повторного свидетельства о заключении брака от 28.04.2009 года К.Е.И. и Налетова Т.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии Кустов, Кустова.

Истец-ответчик Налетов К.А. в исковом заявлении указывает на неверное оформление букв «е» и «ё» в фамилии родственников и наличие родственных связей между ним и Н.И.А. (бабушка) и Н.А.Г. (отец).

Согласно извещения от 12.07.2017 года отказано в исправлении фамилии «Налётова» на «Налетова» в связи с отсутствием оснований для внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния.

Ответчик-истец по встречному иску Кустова Т.Г. просит установить, что она является родной дочерью Н.И.А.., также указывает на неверное оформление в документах букв «е» и «ё».

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений.

Факт наличия родственных отношений между Н.И.А., Н.А.Г. и Налетовым К.А., Кустовой Т.Г. в судебном заседании подтверждается и не оспаривается, также указанные обстоятельства наличия родственных отношений подтверждается показаниями свидетелей С.Н.П. З.Н.В.., Ф.К.С.

Таким образом, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается, что Н.А.Г. и Кустова Т.Г. являются родными сыном и дочерью соответственно Н.И.А.. Налетов К.А. является родным сыном Н.А.Г.

В судебном заседании установлено, что Н.А.Г. и Кустова Т.Г. являются наследниками первой очереди по закону имущества умершей матери Н.И.А..

Согласно копии наследственного дела № к смерти Н.И.А.., нотариусу Усть-Илимского нотариального округа Шваб Л.П. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Н.А.Г. о принятии наследства по всем основаниям к имуществу умершей Н.И.А. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 08.11.2017 года Н.И.А. на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>. Вместе с ней по день смерти проживали: Кустова Т.Г., Ф.К.С.

Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 08.11.2017 года Н.А.Г. проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу <адрес>

Оценивая доводы сторон о фактическом принятии наследства после умершей Налётовой И.А., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из пояснений сторон следует, что Налётов А.Г. помимо того, что подал заявление о принятии наследственного имущества, также фактически проживал в квартире и нес бремя её содержания. Кустова Т.Г. в квартире после смерти Н.И.А. не проживала. Но как следует из материалов дела и пояснений сторон, Н.И.А. проживала по месту жительства Кустовой Т.Г. Кроме того, Кустова Т.Г. после смерти матери вносила из собственных средств платежи за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире <адрес>, о чем представлены квитанции, у неё имелись ключи от квартиры, также она производила ремонт в туалете и ванной комнате в квартире за свой счет, то есть фактически произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истцом-ответчиком по встречному иску Налетовым К.А., представителем Налетовой В.П., указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Н.А.Г.. и Кустова Т.Г. являются наследниками имущества умершей Н.И.А. и фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти Н.И.А. в связи с чем, у суда имеются законные основания для включения имущества в наследственную массу квартиры по адресу <адрес> и признания за ними права собственности на данное имущество в порядке наследования по 1/2 доли за каждым.

С учетом принятой доли наследственного имущества после смерти Н.А.Г., осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

Как уже было установлено Налетов К.А. является наследником первой очереди по закону имущества умершего отца Налётова А.Г.

Согласно ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Мазуркевич И.И. за оформлением наследственных прав к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Г. (наследственное дело №) обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону, сын Налетов К.А.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Налетов К.А. является наследником имущества умершего Н.А.Г. в установленный срок подал заявление о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Налётова А.Г., в связи с чем, у суда имеются законные основания для включения в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> признания за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования в размере 1/2 доли.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░