Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2016 ~ М-2054/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-2020/ 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области      Номер

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к Медведевой ..., Клеветовой ..., Альбокриновой ..., Четвериной ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Сберкасса» обратился с иском к Медведевой ..., Клеветовой ..., Альбокриновой ..., Четвериной ... о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что Дата по договору займа Номер истец предоставил Медведевой И.В. заем на потребительские нужды сроком на Номер месяцев до Дата, процентная ставка Номер годовых, под поручительство Четвериной Т.В., Альбокриновой Н.В., Клеветовой С.Н. Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата займа просил взыскать с Медведевой И.В. и ее поручителей Четвериной Т.В., Альбокриновой Н.В., Клеветовой С.Н. в его пользу в солидарном порядке по состоянию на Дата остаток долга по займу в размере Номер, пеня за несвоевременное погашение займа за один день Дата – Номер, проценты с Дата по Дата в сумме Номер, а также недоплату по процентам в размере Номер почтовые расходы в сумме Номер, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Медведева И.В., Четверина Т.В., Альбокринова Н.В., Клеветова С.Н. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом по делу было установлено, что на основании договора займа от Дата ... «СБЕРКАССА» предоставил Медведевой И.В. заем на сумму Номер рублей, переведя их по заявлению последней на счет в банке (л.д.15,16,17).

Договор займа выдан на потребительские нужды.

По условиям договора Медведева И.В. обязалась уплачивать займодавцу Номер процента годовых за пользование займом, подлежащие исчислению следующим образом: проценты исчисляются на сумму остатка задолженности по займу начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по день полного погашения заёмщиком задолженности по займу (включительно) (п.6).

Согласно п. 6 договора займа и графику внесения платежей ежемесячно, начиная с Дата, до Дата заемщик обязан уплачивать кооперативу в счет исполнения обязательства по Номер (л.д.15,18).

Пунктом 12 договора займа за нарушение срока возврата займа, либо части займа, процентов, для заемщика определена неустойка в размере Номер годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно).

Обеспечением исполнения Медведевой И.В. заемного обязательства выступило поручительство Четвериной Т.В., Альбокриновой Н.В., Клеветовой С.Н.., данное ими на основании договоров поручительства от Дата, в силу пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 которых поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, что и последний (л.д.19-20, 22-23, 25-26).

Следовательно, за полное исполнение обязательств по договору займа Медведевой И.В. солидарную ответственность несут и Четверина Т.В., Альбокринова Н.В., Клеветова С.Н, как ее поручители.

Заемные обязательства Медведевой И.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленные ответчикам требования кооператива о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на Дата остаток долга Медведевой И.В. по займу составил Номер., Номер. – проценты за пользование займом из расчета Номер годовых за период с Дата по Дата год, не доплата по процентам – Номер., пеня за несвоевременное погашение займа – Номер., а всего Номер. (л.д.7).

При таких данных суд приходит к выводу, о наличии у истца права требования от ответчиков в солидарном порядке возврата суммы долга, пени за несвоевременное погашение займа в заявленных размерах.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной суммы процентов в размере Номер., а также процентов за пользование займом из расчета Номер годовых за период с Дата по Дата год в сумме Номер суд исходит из следующего.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от Дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с тем, что при вынесении решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплаченных по кредиту процентов за период с Дата и по день вынесения решения суда.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке недоплаченную сумму процентов в размере Номер., а также процентов за пользование займом из расчета Номер годовых за период с Дата по Дата (день вынесения решения суда) в сумме Номер

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке почтовые расходы в сумме Номер

В связи с частичным удовлетворением иска по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения уплаченной им при подаче иска государственной пошлины (л.д. 8) подлежат взысканию Номер., то есть по Номер. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» к Медведевой ..., Клеветовой ..., Альбокриновой ..., Четвериной ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой ..., Клеветовой ..., Альбокриновой ..., Четвериной ... солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» по состоянию на Дата остаток долга по займу в размере Номер., Номер. – недоплата по процентам, Номер. – пеня за несвоевременное погашение займа за период Дата, Номер. - проценты за пользование займом из расчета Номер годовых за период с Дата год – Дата год, почтовые расходы в сумме Номер а всего Номер.

Взыскать с Медведевой ..., Клеветовой ..., Альбокриновой ..., Четвериной ... в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкасса» в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины по Номер. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья Е.Н.Шевцова