Решение по делу № 2-477/2014 ~ М-238/2014 от 12.05.2014

Дело № <данные изъяты>____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец (далее также – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (далее также – Кредитный договор), по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей - уплачивать неустойку.

Ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга и уплаты процентов. Общая сумма задолженности по Кредитному договору, числящаяся за ответчиком перед Банком по состоянию на 27.01.2014, составляет 74 684,81 руб., в том числе: основной долг в размере 52 074,96 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 672,48 руб.; штрафы за нарушение сроков погашения кредита в размере 5 937,37 руб. Банк просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица по делу – Территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрены уплата неустойки, а также штрафа за пропуск ежемесячных платежей (л.д.8, 10-18). В соответствии с условиями договора кредит ответчиком получен, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из доводов истца и подтверждается расчетом задолженности, сроки, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.4), общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 684,81 руб., в том числе: основной долг в размере 52 074,96 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 672,48 руб.; штрафы за нарушение сроков погашения кредита в размере 5 937,37 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, проверив правильность расчета суммы долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела (платежное поручение – л.д.7), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 440,54 руб., которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74 684 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    

С.А.Рязанцева