Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4302/2020 ~ М-3883/2020 от 31.07.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2020 по иску ООО «Газэнергомонтаж» к Радаеву Виталию Сергеевичу, Радаевой Юлии Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Газэнергомонтаж" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газэнергомонтаж» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

Между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО "Газэнергомонтаж" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно приложению №, в котором указан, в том числе и многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4.3 Договора, собственник (наниматель) обязуется своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 агентского договора №-ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Газэнергомонтаж" и МП г.о. Самара «ЕИРЦ», МП г.о. Самара «ЕИРЦ», обязано производить начисление платы потребителя жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде г.о. Самара, избравшим непосредственный способ управления, за содержание и ремонт общего имущества, энергоснабжения многоквартирных домов, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения.

Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 462,44 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилье – по 16 615,61 руб. с каждого, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по 548,47 руб. в счет расходов по уплате госпошлины с каждого.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газэнергомонтаж» не явился, извещен о слушание дела, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики Радаев В.С., Радаева Ю.Н., действующие в своих интересах и в интересах Радаева А.В., Радаева И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, конверты с судебными повестками возвратились отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В силу пунктов 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.3 ст. 1. ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Пунктом 8 указанного Постановления, предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.

В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Судом установлено, что ответчикам Радаевой Ю.Н., Радаеву В.С., ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Радаев В.С. – собственник, Радаева Ю.Н. – жена, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО "Газэнергомонтаж" заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно приложению №, в котором указан, в том числе и многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4.3 Договора, собственник (наниматель) обязуется своевременно вносить плату за содержание, текущий ремонт и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника (нанимателей) определяется исходя из перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в приложении N 2 к договору, и устанавливается в соответствии с тарифом, в основу которого положен тариф, утвержденный главой г.о.Самара, в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с Правилами, обеспечивающими содержание общего имущества.

В пункте 3.6. договора предусмотрены основания изменения размера платы.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме определен в Приложении N 2 к договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчикам истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66462,44 руб., т.е. по 16 615,61 руб. с каждого.

Расчет, представленный истцом, произведен исходя из площади принадлежащего ответчикам жилого помещения и тарифов, установленных Постановлениями Администрации г.о. Самара в спорный период. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчиков, как потребителей комплекса услуг, выполненных в процессе технического обслуживания дома, расположенного по адресу: <адрес>, от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества.

Доказательства исполнения ответчиками обязанности по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома в материалы дела не представлены, расчет задолженности не оспорен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истец фактически несет затраты по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оказывая в том числе услуги по его ремонту и содержанию, а ответчики, являясь собственниками жилого помещения, должны нести бремя содержания не только своего помещения, но и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, однако, свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в размере 66462,44 руб.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

То есть, по смыслу закона, родители несут равные обязанности, в том числе и по содержанию жилого помещения. Уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма, принадлежащего им на нраве собственности»: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Радаева В.С., Радаевой Ю.Н. действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,– по ? доле с каждого, т.е. по 33 231,22 руб. (66462,44 руб./2)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Радаева В.С. и Радаевой Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2193,88 руб., по 1 096,94 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газэнергомонтаж», – удовлетворить.

Взыскать с Радаева Виталия Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Газэнергомонтаж» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 231,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 096,94 руб.

Взыскать с Радаевой Юлии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Газэнергомонтаж» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 231,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 096,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07.10.2020 г.

Председательствующий:              М.В.Левина